Ухвала суду № 134951673, 18.03.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/817/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.03.2026 р. місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В.,

розглянувши позовні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача №1: Державної інспекції архітектури та містобудування України,

відповідача №2: Головного інспектора будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Домашовець Романа Степановича,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Головного інспектора будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Домашовець Романа Степановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №7/2026/02-2-02 від 25.02.2026 винесеної головним інспектором будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Домашовець Романом Степановичем.

Ухвалою суду від 11.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів: Державної інспекції архітектури та містобудування України та Головного інспектора будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Домашовець Романа Степановича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/2026/02-2-02 від 25 лютого 2026 року, залишено без руху, та надано позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі.

16.03.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Добушовського Ореста Васильовича, до якої долучив копію квитанції про надіслання адміністративного позову з додатками цінним листом з описом вкладення та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

Керуючись статями 162, 257, 260, 262, 268-272,286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Головного інспектора будівельного нагляду другого відділу державного-архітектурно будівельного контролю департаменту державного-архітектурно будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Домашовець Романа Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (вул. Мазепи, буд.29, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (10) десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Суддя Роман ДЖУС