Ухвала суду № 134951376, 18.03.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1409/21

Провадження № 2/314/1513/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/1409/21 за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників ГО «Вольтерра»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , третя особа: ОСОБА_40 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 69 від 01.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 в провадження судді Кононенка І.О. надійшла вище зазначена цивільна справа.

18.03.2026 суддею Кононенко І.О. з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України. Заява вмотивована тим, що за змістом вищевказаної позовної заяви вбачаєтьсч, що одним із відповідачів у даній цивільній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат».

Разом з тим, суддя Кононенко І.О. як суд розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082210000617 від 30.10.2021 року стосовно ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.206, ч.3 ст.296 КК України. За змістом обвинувального акту встановлено, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», при цьому фабулою обвинувачення є зокрема протидія законній діяльності потерпілого поблизу с. Зелене Запорізького району Запорізької області , тоді як предметом розгляду цивільної справи зокрема є незаконність такої діяльності зокрема через те, що видобувна діяльність зі створенням відкритого кар`єру спричинить негативний прямий вплив на екологію населенних пунктів, розташованих зокрема поблизу с. Зелене Запорізького району Запорізької області .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його необхідність.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суд вважає, що у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, тому, з метою унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву судді Кононенка Івана Олександровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кононенка Івана Олександровича від розгляду цивільної справи № 314/1409/21 за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників ГО «Вольтерра»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , третя особа: ОСОБА_40 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 69 від 01.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Цивільну справу № 314/1409/21 за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників ГО «Вольтерра»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , третя особа: ОСОБА_40 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 69 від 01.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення складу суду у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

18.03.2026