Рішення № 13495112, 11.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11                                                                                           Справа№ 24/146 (2010)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест Ойл Груп”, м.Луцьк

До відповідача: Приватного підприємства „Капілон”, м.Дрогобич

Про розірвання договору підряду №523 від 11.10.2007 року та стягнення 100000,00грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Римарчук М.В. –представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про :

-          розірвання договору підряду №523 від 11.10.2007 року;

-          сатягнення збитків у розмірі 100000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2007 року сторонами укладено договір підряду №523, відповідно до умов якого відповідач зобов’язується за завданням позивача виконати роботи з реконструкції АЗС в м. Дрогобичі Львівської області по вул.Стрийській згідно з технічним завданням, а останній зобов’язується їх прийняти та оплатити.

На виконання умов договору, платіжним дорученням №449 від 17.10.2007 року позивач перерахував відповідачу аванс в сумі 100 000,00грн.

Посилаючись на п.5.1 договору позивач зазначає, що відповідач зобов’язувався виконати роботи до кінця лютого 2008 року. Однак, взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, робіт по реконструкції АЗС не розпочав.

Як вказано у позовній заяві, неодноразові звернення позивача до відповідача не дали жодних результатів. Вимоги позивача про розірвання договору та повернення коштів відповідач проігнорував.

Посилаючись на ст.ст.526, 612,651,653,846, 849,853 ЦК України та ст.ст.188,193 ГК України позивач просить задоволити позов.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача, вказану у позовній заяві - м.Дрогобич Львівської області, вул.Міцкевича 1/1, повернені суду відділенням зв’язку по закінченню терміну зберігання.

Позивач подав довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно з якою відповідач –Приватне підприємство „Капілон” знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, б.8.

Згідно з ухвалою суду від 16.12.2010р. був продовжений на 15 днів строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України. Ухвала суду про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на 11.01.2011р. надіслана на адресу відповідача: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, б.8.

Однак, відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

11.10.2007 року сторонами укладено договір підряду №523, відповідно до умов якого відповідач ( підрядник за договором) зобов’язується за завданням позивача( замовника за договором) виконати роботи з реконструкції АЗС в м.Дрогобичі Львівської області по вул.Стрийській згідно з технічним завданням, а позивач зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість робіт встановлена в сумі 3000000грн.(п.3.1 договору).

Замовник сплачує авансом 30% від загальної вартості робіт упродовж 3-х банківських днів після підписання договору( п.4.2 договору).

65% від загальної вартості робіт замовник сплачує поетапно проміжними платежами упродовж 7 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт(п.4.3 договору).

5% від загальної вартості робіт замовник сплачує упродовж 10 банківських днів з дати підписання акту робочої комісії(п.4.5 договору).

Згідно з п.5.1 договору терміни виконання робіт наступні: початок будівництва –жовтень 2007р., закінчення будівництва –лютий 2008р.

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу платіжним доручення №449 від 13.10.2007р. суму 100000,00грн.

Суду не подано доказів на підтвердження виконання робіт за договором підряду №523.

Доказів надсилання відповідачу вимоги № 13/1 від 15.01.2008р. про розірвання договору та про повернення коштів позивач суду не подав. Проте, позивач подав докази надсилання відповідачу 03.12.2010р. вимоги від 02.12.2010р. №807 про розірвання договору та повернення коштів.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу частини першої ст. 846 ЦК строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини другої ст.849 ЦК якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчити її у строки стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 188 ГК встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Договором № 523 встановлено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку у випадку неодноразового невиконання однією із сторін договору своїх зобов’язань за договором. Сторона, яка прийняла рішення про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку повідомляє про це письмово іншу сторону в строк не менше ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення. Якщо на протязі

цього строку не змінились обставини, що зумовили таке рішення, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору підряду №523 позивач сплатив відповідачу 17.10.2007р. аванс в сумі 100000,00грн. Відповідач мав розпочати роботи з реконструкції АЗС в жовтні 2007р. та закінчити їх виконання - в лютому 2008р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не розпочав виконання робіт за договором №523. Згідно з чинним законодавством, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Під збитками розуміються, зокрема, витрати, зроблені управленою стороною(частина друга ст.224 ГК).

На момент вирішення спору суду не подано доказів виконання відповідачем будь-яких робіт за договором №523, як і не подано доказів повернення позивачу авансу в сумі 100000,00грн.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

З огляду на те, що вимога про розірвання договору та повернення авансу надіслана позивачем після звернення з позовом до суду та порушення судом провадження у справі

(провадження у справі порушено 08.11.2010р.), судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

Розірвати договір підряду №523 від 11.10.2007р., укладений Товариством з обмеженою відповідальністю „Вест Ойл Груп”, ідентифікаційний код 34524327, та Приватним підприємством „Капілон”, ідентифікаційний код 32865755, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, б.8.

озірвати договір

2. Стягнути з Приватного підприємства „Капілон”, ідентифікаційний код 32865755, адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, б.8, на користь озірвати договір Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест Ойл Груп”, ідентифікаційний код 34524327, адреса: 43010,м.Луцьк Волинської області, вул.. Кременецька,38 , - 100000,00грн. збитків.

Суддя                                                                                           

Повне рішення складене 14.01.2011р.