Ухвала суду № 134950646, 17.03.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1587/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

09 березня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача вказує, що сторона відповідача отримала ухвалу про відкриття провадження та ознайомилась із матеріалами справи 17 лютого 2026 року, а тому строк для подачі відзиву не пройшов.

12 березня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня

2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 03 вересня 2025 року було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 05 вересня 2025 року та 07 жовтня

2025 року, проте така поштова кореспонденція поверталася до суду без вручення. І тільки 17 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із відповідним клопотанням та отримала можливість ознайомитися із матеріалами справи у підсистемі «Електронний суд», після чого, 04 березня 2026 року направила до суду відзив на позовну заяву.

У свою чергу, представник позивача отримав відзив на позовну заяву 10 березня

2026 року та скористався своїм правом, подавши 12 березня 2026 року відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотриманням принципу рівного доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне відзив на позовну заяву та відповідь на відзив прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 174, 178, 263, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, подану представником позивача Ткаченко Марією Миколаївною.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 08 квітня 2026 року на 11:00 год.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова