Рішення № 13495060, 11.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11                                                                                           Справа№ 12/153(10)

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц», м. Червоноград,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійський берег», м. Червоноград,

про: стягнення заборгованості в сумі 672,46 грн.

За участю представників:

від позивача: Гузіль В.М. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварц»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійський берег»про стягнення заборгованості в сумі 672,46 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 08.12.10 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 21.12.10 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 21.12.10 р.

Представник позивача у судовому засіданні 11.01.11 р. позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та поясненнях наданих у судових засіданнях.

Відповідач вимог ухвал суду від 08.12.10 р. та 21.12.10 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

4 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварц»(в подальшому Підприємство зв»язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтійський берег»(в подальшому Споживач) був укладений договір № 04/08 про надання послуг електрозв»язку, згідно якого Підприємство зв»язку надає послуги електрозв»язку Споживачу, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Обов»язки та права Підприємства зв»язку вказані в договорі № 04/08 про надання послуг електрозв»язку, які він зобов»язувався виконувати належним чином.

Підприємство зв»язку належним чином виконало свої договірні зобов»язання по наданню послуг електрозв»язку.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.5, 4,6 Договору послуги, які надаються Підприємством зв»язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, розрахунки за фактично оплачені в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим., у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв»язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Однак, Споживач порушив свої договірні зобов”язання у частині оплати за надані послуги електрозв»язку, чим спричинив заборгованість на загальну суму 672,46 грн.

Позивачем на адресу Відповідача надсилався листи: № 785 від 24.12.089 р. з проханням добровільно оплатити послуги зв»язку в сумі 595,00 грн. та попереджалось, що у разі не оплати сторона звернеться до суду про примусове стягнення заборгованих коштів; № 759 від 25.11.08 р. з проханням сплатити заборгованість за надані послуги та попередження, що у разі не сплати в зазначені терміни оператор в односторонньому порядку має право припинити надання послуг та розірвати договір; № 1 від 27.01.09 р. про припинення дії Договору та передання справи до суду.

Однак, дані листи залишені Відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до зазначеного заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги електрозв»язку становить 672,46 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до умов Договору № 04/08 про надання послуг електрозв»язку від 04.02.08 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварц»(надалі Підприємство зв»язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтійський берег»(далі Споживач), Підприємство зв»язку надає послуги електрозв»язку Споживачу, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2, які останні зобов»язувався оплатити.

Підприємством зв»язку було надано Споживачу послуги електрозв»язку, однак Спожичачем не оплачено за надані послуги, чим заборговало Позивачу 672,46 грн.

Надання послуг електрозв»язку підтверджується долученими по позовної заяви матеріалами, а саме: заявою на встановлення телефону в приміщенні офісу, за адресою: м. Червоноград, вул. Стуса, 12/4; Договором № 04/08 на встановлення телефону від 04.02.08 р.; Нарядом № 04/08 від 05.02.08 р. про встановлення телефону № 47630 категорія М-й, абонемент: ТзОВ «Балтійський берег».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як уже зазначалося за умовами Договору № 04/08 від 04.02.08 р. про надання послуг електрозв»язку, Позивачем Відповідачу надавались послуги електрозв»язку.

Однак, відповідачем порушено свої договірні зобов”язання у частині оплати за надані послуги електрозв»язку, чим заборгував 672,46 грн. за надані послуги.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрутновані та підлягають до задоволення повністю в сумі 672,46 грн.

Судові витрати в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійський берег»( м. Червоноград, вул. Стуса, 12/4, код ЗКПО 35621727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц»( м. Червоноград, вул. Шептицького, 1/а, код ЗКПО 30204715) 672,46 грн., 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

4.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

5. Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.01.11 р.

Суддя