Рішення № 134950363, 18.03.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/90/26

Провадження № 2/702/330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони-не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 84 139,75 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103501417, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач у свою чергу, не виконав умов кредитного договору.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 84 139,75 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 23 000,00 грн; заборгованість за відсотками 58 839,75 грн; заборгованість за комісією 2300,00 грн.

26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та TOB «ФК «Кредит Капітал», укладено договір відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т.

Згідно з вищевказаним договором, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103501417 від 16.11.2023.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість за кредитним договором № 103501417 від 16.11.2023 в розмірі 84139,75 грн та судові витрати.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.02.2026, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду, витребувано докази.

Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації. 19.03.2026 на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково в частині стягнення тіла кредиту.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.09.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів (а.с. 27 зворотна сторінка - 28).

16.11.2023 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103501417 (індивідуальна частина) (далі - договір № 103501417 від 16.11.2023) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 6-11).

Відповідно до п. п. 1.1. 1.7. п. 1 договору № 103501417 від 16.11.2023 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 23000,00 грн.

Кредит надається строком на 105 днів з 16.11.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.12.2023 (рекомендована дата платежу).

Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 29.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 01.12.2023 (дата завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 29.02.2024 (останнього дня строку кредитування).

Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 6957,50 грн в грошовому виразі та 61976,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 79407,50 грн в грошовому виразі та 17875,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 29957,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 102407,50 грн. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту: 2300,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 4657,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,35 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 72450,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Тип процентної ставки за цим договором: фіксована, особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2. 2.3 цього договору.

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 договору № 103501417 від 16.11.2023 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 2.2.1 2.2.3. п. 2 договору № 103501417 від 16.11.2023 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.3. договору, в один з термінів (дат) вказаних в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2., в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.

Проценти нараховуються за стандартного ставкою, що визначена п. 1.5.3. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п. 1.5.3 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п. 1.5.3. договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п. 1.5.3. та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної ставки не може бути збільшено кредитодавцем без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Згідно з п.п. 2.4.1., 2.4.2 договору № 103501417 від 16.11.2023 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п. 1.4. договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5, 3.2.6 договору.

У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати остаточного погашення заборгованості) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту. Сплата заборгованості в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості) не тягне настання негативних наслідків для позичальника, якщо кредитодавець в цей день отримає кошти або інформаційне повідомлення про зарахування платежу, згідно п. 2.6. Сплата заборгованості після спливу строку кредитування є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати пені та/або процентів, згідно розділу 4 договору.

Відповідно до п.2.4.3. договору № 103501417 від 16.11.2023 з метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язань позичальника по погашенню кредиту, комісії, процентів та пені позичальником доручено кредитодавцю здійснювати договірне списання грошових коштів з будь яких рахунків позичальника в межах суми кредиту та плати за кредитом.

Згідно з п.п. 2.5 договору № 103501417 від 16.11.2023 позичальник зобов`язаний здійснити сплату заборгованості по кредиту/сплату комісії за управління та обслуговування кредиту одним з способів, зазначених на сайті товариства. При цьому, позичальник самостійно сплачує послуги платіжної системи (фінансового посередника), що здійснює переказ грошових коштів, у відповідності до тарифів останньої. Кредитодавець забезпечує можливість сплати заборгованості через особистий кабінет на сайті кредитодавця, в т.ч. у дні, які відповідно до чинного законодавства України є вихідними, святковими, неробочими. Позичальник має скористатися такою можливістю у випадку якщо на момент здійснення платежу йому недоступні інші способи погашення заборгованості (наприклад у святкові, вихідні дні, нічний час, перебування за кордоном, тощо).

Згідно з п.п. 2.7. договору № 103501417 від 16.11.2023 усі платежі за кредитним договором повинні здійснюватися позичальником шляхом переказу коштів кредитодавцю у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 6.1 договору № 103501417 від 16.11.2023 цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 103501417 від 16.11.2023, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , який містить графік платежів за договором про споживчий кредит, визначено дату видачі кредиту/дату платежу 16.11.2023/29.02.2024, кількість днів у розрахунковому періоді 105, часту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період 23000,00 грн/102407,50 грн, суму кредиту за договором/погашення суми кредиту 23000,00 грн/23000,00 грн, проценти за користування кредитом 77107,50 грн, комісію за надання кредиту 2300,00 грн, реальну річну процента ставку - 17875,00%, загальну вартість кредиту 102 407,50 грн (а.с. 11 зворотна сторона).

Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» 16.11.2023 укладено договір про споживчий кредит № 103501417, в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» безготівково на платіжну картку, що належить ОСОБА_1 , перерахувало кредитні грошові кошти в сумі 23000,00 грн.

Як встановлено зі змісту договору, кредит був наданий позичальнику (позивачу) виключно за допомогою веб - сайту кредитодавця (відповідача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом.

Згідно з анкетою заявою на кредит № 103501417 від 16.11.2023, відповідачу погоджені умови кредитування по заяві № 103501417: погоджену суму 23000,00 грн; погоджений строк: 15 днів, комісія за надання: 2300.00 грн нараховується одноразово за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 4657,50 грн нараховуються за ставкою 1.35 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (а.с. 13 зворотна сторона-14).

Згідно з платіжним дорученням № 76643883 від 16.11.2023 на кратку платника НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 23000,00 грн, призначення платежу кошти згідно договору № 103501417 (а.с. 14 зворотна сторінка).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «Кредит Капітал», клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 103501417 від 16.11.2023 ідентифікований ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 362413, час відправки ідентифікатору позичальнику: 16.11.2023 18:19:07, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор + 380979737386 (а.с. 13 зворотна сторна).

Як встановлено зі змісту договору про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023, кредит був наданий позичальнику (відповідачу) виключно за допомогою веб - сайту кредитодавця (позивача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У ст. 11 № 675-VIII передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з п. 2 ч.6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від ТОВ «Мілоан» прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариств), тобто договір вважається укладеними відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачем не спростовано презумпцію правомірності правочину та не надано будь-яких доказів того, що ТОВ «Мілоан», отримали персональні дані відповідача ОСОБА_1 та використав їх у власних цілях.

Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Вказаним договором про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування відсотків та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності.

ОСОБА_1 , підписавши вказаний кредитний договір № 103501417 від 16.11.2023 надала згоду на отримання та повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленими кредитним договором.

Таким чином, за змістом позовних вимог та документів наявних у справі доказом укладення між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту слугує кредитний договір № 103501417 від 16.11.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

26.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» (далі - фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - клієнт) було укладено договір відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т, відповідно до якого на умовах встановлених цим договором фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с. 16 зворотна сторона -25).

Відповідно до п. 6.2.3. договору відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказані п. 7.1 цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно з актом приймання передачі реєстру боржників від 26.03.2024 до договору відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024, згідно з вимогами п. 8.3 договору відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 26.03.2024, складений у письмовій формі згідно з додатком № 1 до договору (а.с. 25 зворотна сторона).

Відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 407 від 26.03.2024 ТзОВ «ФК «Кредит - капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти, призначення платежу: оплата згідно договору відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 (а.с. 26).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 103501417 від 16.11.2023, дата закінчення договору 29.02.2024, сума кредиту 23000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 58839,75 грн, сума комісії 1140, 00 грн, загальна сума заборгованості за кредитом 84139,75 грн (а.с. 26 зворотна сторона).

Відповідно до листа ТОВ «ФК «Кредит Капітал» № 23454024/5201 від 23.01.2026, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» повідомило ОСОБА_1 про відступлення товариством права вимоги за кредитним договором № 103501417 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», зазначено контактні дані та рахунки нового кредитора (а.с. 27).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 укладеного з первісним кредитодавцем ТОВ «Мілоан» тому у нього, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших, передбачених договором платежів у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доказів про визнання договору відступлення прави вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 недійсним чи погашення боргу первісним кредиторам матеріали справи не містять.

Згідно з умовами договору про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у договорі.

Всупереч умовам договору про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Мілоан», ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Факт підписання сторонами договору про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023 та отримання коштів відповідачем не оспорюється, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору строк на який надається кредит становить 105 днів, до 29.02.2024.

Згідно з ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Відповідач кредит отримав, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти не повернув.

Доказів на спростування отримання кредиту в сумі 23000,00 грн відповідачем не надано.

Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем в добровільному порядку позивачу не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 23000,00 грн, а позов в цій частині підлягає до задоволення.

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості за відсотками за договором про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023 у розмірі 58 839,75 грн.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом вище сторонами договору узгоджено розрахунковий період, процентну ставку за користуванням кредиту, узгоджено графік платежів.

Відповідно до п. 1.5.2. та 1.5.3 договору про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023 процентна ставка за користування кредитом протягом пільгового періоду становить 1,35% в день, процентна ставка за користування кредитом протягом поточного періоду становить 3,50% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3.1 та 1.3.2 цього договору.

Разом з тим, у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14.09.2016 у справі № 6-223цс16).

Суд звертає увагу, що в договорі про споживчий кредит № 103501417 (індивідуальна частина) від 16.11.2023 вказано, що цей кредит є споживчим.

Таким чином, судом встановлено, що кредитні правовідносини, які виникли між сторонами мають споживчий характер, а тому на них поширюються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX внесені зміни, зокрема, до Закону України Про споживче кредитування.

Так, пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України Про споживче кредитування визначено, що денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Стаття 8 Закону України Про споживче кредитування визначила, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів -1,5%.

При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Таким чином, максимальний розмір денної процентної ставки з 24.12.2023 не повинен перевищувати 1%, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України № 3498-IX: протягом перших 120 днів - 2,5% (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1% (з 21.08.2024).

Договір про споживчий кредит № 103501417 (індивідуальна частина) від 16.11.2023 укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 від 16.11.2023, тобто до набрання чинності відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а тому положення закону про обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються до даних правовідносин у порядку передбаченому Перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» у розмірі не більшому, ніж 2,5%.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє наданий розрахунок заборгованості та наводить свій розрахунок, відповідно до ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно з п. 1.4. Договору орієнтована загальна вартість кредиту складає 79 407,50 грн

Відповідно до умов договору за пільговий період ДПС = ((4657,50+2300)/23000)/15*100 = 0,86 %, що не перевищує законодавчі обмеження.

Відповідно до умов договору за поточний період ДПС = ((72450+2300)/23000)/90*100 = 3,6 %, що перевищує законодавчі обмеження.

Оскільки, денна процентна ставка за даним договором (за поточний період) перевищує обмеження у 2,5 %, який встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому суд застосовує 2,5% як процентну ставку за поточний період та розраховує її таким чином.

У період з 17.11.2023 до 01.12.2023 розмір нарахованих процентів, які мала сплачувати позичальниця, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 000,00 грн, становив 4 657,50 грн (23 000,00 грн (сума кредиту)*1,35 % (узгоджений розмір процентів в день)*15 (кількість днів).

У період з 02.12.2023 до 29.02.2024 розмір нарахованих процентів, які мала сплачувати позичальниця, з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 000,00 грн, становив 51 750 грн (23 000,00 грн (сума кредиту)*2,5 % (обмежений законодавством розмір процентів в день)*90 (кількість днів).

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до задоволення у розмірі 56 407,50 грн (51 750 + 4 657,50).

ТОВ «ФК « «Кредит - Капітал»», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості комісією за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 103501417 від 16.11.2023 в сумі 2300,00 грн.

Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 103501417 від 16.11.2023.

Як було встановлено судом вище, згідно з п. 1.5.1. п. 1 договору № 103501417 від 16.11.2023 комісія за надання кредиту 2300,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісійними винагородами підлягає до задоволення у розмірі 2300,00 грн, в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 103501417 від 16.11.2023 по тілу кредиту в розмірі 23 000,00 грн, по нарахованим відсоткам в розмірі 56 407,50 грн, по комісії в розмірі 2 300,00 грн, а всього 81 707,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивача задоволено на 97,11%, то сума сплаченого судового збору у розмірі 2 585,46 грн має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 107 від 01.07.2025, відповідно до якого клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта в усіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта; додаток до договору № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 акт № Д/15491 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 28.01.2026, відповідно до якого сторони підтверджують факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, сума наданих послуг складає 8 000,00 грн; детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 28.01.2026, відповідно до якого деталізовано опис наданих послуг із зазначенням кількості затрачено часу (а.с. 30, 31).

Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Усенком М.І. правничої допомоги відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг).

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником позивача на надання правничої допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ щодо обґрунтованості судових витрат та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272 - 273, 279, 280 - 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 103501417 від 16.11.2023 в сумі 81 707 (вісімдесят одна тисяча сімсот сім) грн 50 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 56 407,50 грн та заборгованості за комісією в розмірі 2 300,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» судовий збір в сумі 5 585 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 46 коп, які складаються з: судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 585,46 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР