Рішення № 134949266, 18.03.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/67/26

2/543/217/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/67/26 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивував наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 04.03.2021 року уклали кредитний договір № 181345 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» надало відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» 28.10.2021 року уклали договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 04.03.2021 року № 181345 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

Відповідач не виконав умови кредитного договору не повернув суму заборгованості за кредитним договором позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Станом на 24.11.2025 року сума заборгованості складає 10 440 грн., з яких:

- 2000 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 8440 грн. сума заборгованості за процентами.

Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.02.2026 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до статті 280 ЦПК України.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 04.03.2021 року уклали кредитний договір № 181345 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» надало відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК« КЕШ ТУ ГОУ « 28.10.2021 року уклали договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 04.03.2021 року № 181345 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « КЕШ ТУ ГОУ «.

Відповідач не виконав умови кредитного договору не повернув суму заборгованості за кредитним договором позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Станом на 24.11.2025 року сума заборгованості складає 10 440 грн., з яких:

- 2000 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 8440 грн. сума заборгованості за процентами.

Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору.

Судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу слід визнати частково обґрунтованими та частково непропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін , тому підлягають відшкодуванню частково.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:

1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФК КЕШ ТУ ГОУ " задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФК КЕШ ТУ ГОУ " заборгованість за кредитним договором від 04.03.2021 року № 181345 в сумі 10 440 грн і судові витрати: на оплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. В стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

3.Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Заочне рішення може бути переглянуте Оржицьким районним судом після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Учасники справи:

-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФК КЕШ ТУ ГОУ «, код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження місто Київ, вулиця Кирилівська, 82; офіс 7;

-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський