Ухвала суду № 134948765, 18.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3536/25

2/405/1062/25

УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Іващенка І.Ю.;

представника відповідача 3 ОСОБА_2 адвоката Антонової С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення тридцять третьої сесії шостого скликання № 2833 від 29.01.2014 року про надання ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду строком на 10 років загальною площею 0,2461 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, для розміщення комплексу будівель виробничої бази (КВЦПЗ 11.02) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі;

- визнати протиправним та скасувати Рішення сорок дев`ятої сесії шостого скликання № 4404 внесені зміни до рішення Кіровоградської міської ради від 29 січня 2014 року № 2833 «Про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 », а саме в назві та пункті 1 слова та цифри " АДРЕСА_1 " замінити на слова та цифри "Тупик Азовському. 1".

Ухвалою судді від 18.06.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.11.2025 залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

17.02.2026 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Антонової С.Ю. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов у даній справі поданий адвокатом без належних повноважень.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Антонової С.Ю. про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заперечень зазначив, що підстави залишення без розгляду позову, які зазначені в клопотанні є надмірним формалізом згідно з численною практикою Верховного Суду, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антонова С.Ю. в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Розглядаючи вказане клопотання про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.?

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У статті 174 ЦПК України зазначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої-другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 60 ЦПК України).

У частинах четвертій, восьмій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява може бути складена, підписана та подана до суду як самим позивачем, так і його представником, якщо йому надані такі повноваження.

Як при поданні підписаної власноруч позивачем позовної заяви, так і підписаної безпосередньо адвокатом представник має надати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Наслідком невиконання такої вимоги є повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18), від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), зокрема, про застосування пункту З частини четвертої статті 169 КАС України, що є аналогічним пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Передбачений пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України процесуальний наслідок суд застосовує до відкриття провадження у справі. Якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо його подала особа, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи (пункти 1 і 2 частини першої статті 257 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17 (провадження № 14-52цс19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

У даній справі адвокатом Іващенком Ігорем Юрійовичем згенеровано в ЄСІТС 09.06.2025 та скріплено власним цифровим підписом позовну заяву про визнання протиправними та скасування Рішень Кіровоградської міської ради N 2833 від 29.01.2014 року та N4404 від 14.07.2015 р.

У підтвердження повноважень адвоката до позову додано Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 26.05.2025 р. № 1249 видане на підставі наказу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23 травня 2025 року № Н-БВПД/013/03-07/279 з повноваженнями у питаннях скасування рішення Кропивницької міської ради №1037 від 25.11.2021 про передачу в оренду земельної ділянки по туніку Азовському, 1, м. Кропивницький, що не є предметом судового розгляду у даній цивільній справі (а.с. 11).

Таким чином, суд констатує, що позов поданий адвокатом без належних повноважень.

Суд критично оцінює надане до суду представником позивача на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24.02.2026 № 2-11-2026-000526, яке видане на підставі наказу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23.02.2026 року № Н-БВПД/013/03-07/92 з повноваженнями у питаннях скасування рішення міської ради від 29.01.2014 №2833 та інших рішень, пов`язаних з цим питанням, оскільки вказаним дорученням тільки з 24.02.2026 призначено адвоката Іващенка І.Ю. для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 , і відповідно адвокат Іващенко І.Ю. має право вчиняти дії від імені ОСОБА_3 на підставі зазначеного доручення з 24.02.2026. Відповідно зазначене доручення не дає право звертатися представнику позивача від імені позивача з даним позовом 09.06.2025.

Крім того, у Дорученні для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24.02.2026 № 2-11-2026-000526, яке видане на підставі наказу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23.02.2026 року № Н-БВПД/013/03-07/92 з повноваженнями: «щодо скасування рішення міської ради від 29.01.2014 №2833 та інших рішень, пов`язаних з цим питанням» не зазначено рішення якої саме міської ради, зміст вказаного рішення, інших рішень яких саме органів, при цьому в попередньо наданому доручені визначено повноваження: «з питання скасування рішення Кропивницької міської ради №1037 від 25.11.2021 про передачу в оренду земельну ділянки по тупіку Азовському, 1, м. Кропивницький».

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич