Постанова № 134948604, 17.03.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/531/26

Провадження № 3/373/228/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

22 лютого 2026 року о 20:30 год. по вул. Сахна (Миру), 170 в с. Велика Каратуль Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_2 , не виконав вимоги п.п. 2.3.б), 12.1. ПДР України та у темну пору доби, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку по вулиці з житловими приватними будинками з обох сторін, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим біля двору транспортним засобом марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Крім цього, у момент вчинення вищевказаної ДТП, 22 лютого 2026 року о 20:30 год. по вул. Сахна (Миру), 170 в с. Велика Каратуль Бориспільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Драгер» на місці ДТП та в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що того вечора вона приїхала на автомобілі «Шкода Октавія» р/н НОМЕР_3 на вул. Миру, 170 в с. Велика Каратуль Бориспільського району, щоб забрати сестру з гостей. Вона припаркувала своє авто близько біля воріт домоволодіння та пішла до будинку. Вийшовши на вулицю разом з сестрою та хазяєвами виявили, що машини біля двору немає і вона стоїть трохи розвернута за 15 метрів від того місця, де вона її лишила. Передня частина була в кучугурі снігу, а права задня - пошкоджена від удару. Біля двору стояв ще автомобіль «ВАЗ» р/н НОМЕР_2 з пошкодженнями на передній частині, водій якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, був збуджений, лаявся нецензурно, кидався на них. Вона викликала працівників поліції, які по приїзду змушені були одягнути на ОСОБА_1 кайданки, оскільки він, метушився, кричав, кидався на поліцейських.

В суді ОСОБА_1 свою вину в обох правопорушеннях визнав, заперечень проти пояснень потерпілої у нього не було.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до відповідальності, обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами у їх сукупності:

протоколом №317 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №598508 від 22.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

протоколом № 318 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №598499 від 22.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП, яка сталася 22.02.2026 о 20:30 год. по вул. Миру, 170 в с. Велика Каратуль Бориспільського району, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобілів після зіткнення. На схемі видно, що ширина вулиці, на якій сталась ДТП становить 5 м., що є достатнім для об`їзду припаркованого біля двору автомобіля;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), а також зазначено, що огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» не проводився;

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 22.02.2026 відносно ОСОБА_1 , яке не реалізоване та містить відмітку про те, що огляд не проводився;

рапортом інспектора СРПП Бориспільського РУП Симонець Євгена, про те, що 22.02.2026 при відпрацюванні повідомлення-виклику, що надійшло на службу «102», та оформлення матеріалів ДТП за адресою: вул. Миру, 170 у с. Велика Каратуль Бориспільського району у період часу з 21:35 до 22:40, до ОСОБА_5 , 1999 р.н., який керував автомобіля ВАЗ 21043, р/н НОМЕР_2 , було застосовано спеціальні засоби «кайданки», оскільки водій мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого вів себе зухвало, розпорядженням не підкорявся, заважав роботі;

довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №44158-2026 від 24.02.2026 (1072584) з відомостями, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №44158-2026 від 24.02.2026 (1072584) про те, що відповідно до Інформаційного порталу НП України підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакою повторності правопорушень за ст. 130 КУпАП не значиться;

супровідним листом ВП №1 Бориспільського РУП на адресу ОСОБА_1 , про направлення останньому копії постанови про адміністративне правопорушення Серії ЕНА №6709364 від 22.02.2026 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП для сплати штрафу в розмірі 3400,00 грн. А також про направлення копій протоколів про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №598499, ЕПР1 №598508 від 22.02.2026;

відеозаписом нагрудної відеокамери поліцейського підтверджуються обставини події ДТП та намагання поліцейського провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. На відео видно, що ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурно, має видимі ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом внаслідок грубої необережності порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та стало наслідком їх пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, з участю якого відбулась дорожньо-транспортна подія, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення його від відповідальності та/або закриття справи немає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених: за ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та/або ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська