Ухвала суду № 134948051, 18.03.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1286/25

Номер провадження 2-п/289/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши заяву представника відповідача Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.02.2026 у цивільній справі № 289/1286/25 за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 представник відповідача Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.02.2026 у цивільній справі № 289/1286/25 за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.02.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення у справі № 289/1286/25 до розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач просить суд його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подану заяву мотивує тим, що Законом України «Про споживче кредитування» нормативно зазначено, що максимальна сума пені, штрафів за прострочення споживачем кредитних зобов`язань по споживчому кредиту, не може перевищувати подвійної суми, по договору кредитування, та не може бути збільшена. Згідно з українським законодавством, зокрема Цивільним кодексом, максимальна сума нарахувань за кредитним договором, включаючи штрафи та пеню, не може перевищувати 50% від суми позики. Це обмеження встановлено з метою захисту прав споживачів від надмірного фінансового навантаження.

Окрім того, статтею 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, відсоткова ставка у біля 350 % від суми боргу в розмірі 20000,00 грн. по будь-яким платежам є незаконною, а Договір про надання споживчого кредиту №3554135 від 14.07.2021 року кладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» фактично недійсним.

Сторони по справі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду до суду не з`явились, заяв і клопотань не подали.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та долучені документи, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що виклики до суду надсилались ОСОБА_1 , на вказану ним адресу при укладанні договору про споживчий кредит та яка є зареєстрованим місцем його постійного проживання. Відтак, суд здійснив всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи.

При цьому судом встановлено, що доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом, заявником суду не надано, доводи відповідача стосуються лише переоцінки доказів, досліджених судом. Також стягнення пені та визнання договору недійсним, на що посилається представник відповідача, як на підставу перегляду заочного рішення, не є предметом даного позову, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Інших причин, і доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Разом з тим, суд зазначає, незгода із заочним рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, оскільки суд не може переоцінювати докази. Перевіряти ж законність рішення суду першої інстанції у компетенції суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

За таких обставин, оскільки не встановлено усіх умов, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.02.2026 у цивільній справі № 289/1286/25 за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК