Рішення № 134947711, 11.03.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1161/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1161/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Cпоживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29700 грн.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що 30 вересня 2024 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №30.09.24 - 100003024 на суму 11000 гривень строком на 124 календарних днів, фіксована незмінна процентна ставка «Стандарт» 1% за один день користування, процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка 0,5% за один день користування кредитом, комісія - 9% від суми кредиту - 990,00 гривень, денна процентна ставка 0,97%.

За умовами кредитного договору відповідачка була зобов`язана погасити суму кредиту 4 платежами в останній день строку на який надається кредит до 31.01.2025року.

Відповідачка умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилась заборгованість у сумі 29700 грн., з яких: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10230 грн. - заборгованість по процентам; 990 грн. - комісія; 1980 грн. - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості), 5500 грн.- неустойка, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачки та стягнути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала частково, визнала заборгованість за тілом кредиту, з відсотками та інші нарахуваннями не згодна.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії) (оферта) №30.09.2024-100003024 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачці кредит у розмірі 11000 гривень, строком на 124 дні з дати його надання, дата повернення кредиту 31 січня 2025 року.

Додаток до кредитного договору №30.09.2024-100003024 від 30 вересня 2024 року, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявка,відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, в яких зазначені основні умови кредитування, підписані відповідачкою ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е545 та який відповідно до вищезазначених документів відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , який наданий відповідачкою.

Відповідно до п. 3.1. договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-28ХХ-ХХХХ-6353.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

З повідомлення ТОВ "Універсальні платежні рішення" вих №231-2111 від 21 листопада 2025 року слідує, що ТОВ "Універсальні платежні рішення" надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012 року) та отримало Ліцензію Національного банка України №3 від 11.11.2013 року. Між ТОВ "Споживчий кредит" та ТОВ "Універсальні платежні рішення"" укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно 30.09.2024 року 19:56:56 перераховано 11000 гривень на платіжну картку № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua-524748082, призначення платежу: видача за договором кредиту №30.09.2024-100003024.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №30.09.2024-100003024 від 30.09.2024 року, укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та позичальником ОСОБА_1 , заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 29700,00 грн., яка складається із: 11000 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 10230 грн. - заборгованість за процентами, 990 грн.- комісія, 1980 грн.- комісія за обслуговування, 5500грн. - неустойка. Проценти нараховані за період з 30.09.2024 по 31.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Споживчий Центр" були виконані умови кредитного договору та перераховано на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 кошти у розмірі 11000 гривень.

Відповідачка свої зобов"язання за вказаним договором не виконала та станом на 31 січня 2025року має заборгованість перед позивачем у розмірі 29700 гривень, що складається з : -11000 грн.- заборгованість за тілом кредиту , 10230грн.- заборгованість за процентам, 990 грн.- комісія, 1980 грн. - комісія за обслуговування, 5500 грн. - неустойка.

Відповідачка ОСОБА_1 в заяві поданій до суду визнала заборгованість за тілом кредиту та не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем за процентами, комісією та неустойкою.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №30.09.2024 100003024 від 30 вересня 2024 року у розмірі 29700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі Закону України " Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 133,137,141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" ( ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р: НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №30.09.2024-100003024 від 30.09.2024 року у розмірі 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 17 березня 2026 року.

Суддя Л.І. Лівочка