Ухвала суду № 134947251, 17.03.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/291/26

Провадження № 1-кс/159/353/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

17 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026032110000009 від 13.01.2026 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, з вищою освітою, не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в :

У поданому 13.03.2026 клопотанні слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просив продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою до 20.04.2026, покликаючись на існування ризиків перелічених у пунктах 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недієвість більш м`якого запобіжного заходу.

У клопотанні також зазначено, що 20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою для себе неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Зазначений злочин є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, має підвищену суспільну небезпечність, спрямований на ухилення осіб від проходження військової служби в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування встановлює працівників сфери охорони здоров`я, які брали участь у вчиненні злочину. Для встановлення інших співучасників злочину проведені відповідні слідчі дії. На час подання клопотання не опрацьована повною мірою інформація за результатами отриманого тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, також необхідно завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з цим прокурором продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців.

З метою недопущення контактів підозрюваної з іншими співучасниками інкримінованого злочину, а також з метою уникнення ризику втечі чи продовження протиправної діяльності, просили про подальше утримання підозрюваної під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 вважає необгрунтованою підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України, на його думку відсутність результатів розслідування доводить безпідставність заявлених ризиків. Просив врахувати сімейний стан підозрюваної, яка має двох неповнолітніх дітей, проживає з батьками пенсійного віку в сільській місцевості, основним доходом сім`ї є домашнє господарство, та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення підстав для подальшого тримання підозрюваної під вартою.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до статей 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором окрім загальних підстав для застосування запобіжного заходу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За матеріалами кримінального провадження, 13.01.2026 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026032110000009 за ознаками ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2026 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами органів охорони здоров`я, у телефонній розмові висловила ОСОБА_7 , у якого відсутні захворювання для встановлення групи інвалідності, пропозицію щодо сприяння останньому у виготовленні підроблених медичних документів із завідомо неправдивим діагнозом, що в подальшому є підставою для встановлення фіктивної інвалідності ІІІ групи, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройних Силах України в умовах воєнного стану.

16.01.2026 приблизно о 13:30 год, перебуваючи на території АЗС «ВОГ» за адресою с.Колодяжне вул.Луцька, 2а Ковельського району, Волинської області, ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_7 повідомила останньому про можливість спільно зі службовими особами медичних установ та експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи за неправомірну вигоду забезпечити виготовлення підроблених медичних документів для присвоєння фіктивної інвалідності ІІІ групи. При цьому, ОСОБА_5 висловила вимогу про передачу їй грошових коштів на загальну суму 16 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США необхідно передати 19.01.2026 на цьому ж місці, разом з коштами надати копії особистих документів ОСОБА_7 , зокрема паспорт громадянина України, ідентифікаційний податковий номер та фотокартки, які необхідні для початку процесу виготовлення підроблених медичних документів.

19.01.2026 приблизно о 13:30 год, перебуваючи у транспортному засобі «Peugeot 408», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території АЗС «ВОГ», за адресою с. Колодяжне вул. Луцька, 2а Ковельського району, Волинської області, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 434 100 гривень.

Тоді ж о 13:49 год ОСОБА_5 затримана в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя в ухвалі від 21.01.2026 вказав на достатню обгрунтованість підозри й доведеність передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків переховування та можливого пливу на інших учасників провадження.

На переконання слідчого судді на сьогодні перелічені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Напротивагу доводам захисника про ймовірність ризиків та відсутність вагомих доказів їх існування, слідчий суддя зазначає, що ризик є фактором, який може відбутися, а не який вже відбувся. Тому для оцінки ризиків використовуються як дані про особу, так і конкретно встановлені факти події.

Враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення і особу підозрюваної ризик втечі є високим.

Також в ході досудового розслідування не проведений повною мірою аналітичний звіт отриманої охоронюваної законом інформації, яка може вказати на інших причетних до розслідуваної події осіб.

За таких умов контакт підозрюваної з іншими можливими співучасниками негативно вплине на виконання завдань кримінального судочинства спрямованих на встановлення об`єктивних обставин.

Слідчий суддя/суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Більш м`який запобіжний захід, про який просить сторона захисту у вигляді домашнього арешту не дозволить на даному етапі розслідування уникнути ризику контактів з можливими співучасниками чи впливу на свідків, відомих підозрюваній, але не встановлених органом досудового розслідування.

Ураховуючи наведене клопотання прокурора про подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

З огляду на розмір неправомірної вигоди, яка інкримінована особі, раніше визначений розмір застави необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 183 -199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026032110000009 від 13.01.2026 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 25 днів - до 20.04.2026 включно з правом внесення раніше визначеної застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисячі двісті сорок) гривень (реквізити: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї строком на 2 місяці з дня звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- не відлучатись за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- здати на зберігання до органів ДМС у Волинській області паспорт або інший документ, який дає право виїзду з України,

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваною застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1