Ухвала суду № 134947088, 18.03.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/422/26

Провадження № 1-кс/386/139/26

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12026121110000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча за погодженням з прокурором звернулась із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121110000128 за фактом того, що 12.03.2026 року надійшло повідомлення про те, що за межами селища Новоархангельськ, Голованівського району Кіровоградської області виявлено спеціалізований автомобіль марки ГАЗ (асенізатор) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_4 , який здійснював злив рідкої речовини темного кольору з характерним різким запахом нечистот, які забруднюють землі та навколишнє середовище.

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 12.03.2026 року за межами селища Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської, а саме на відкритій місцевості, яка розташована за наступними геолокаційними даними: 48.6343262, 308157384 було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний автомобіль марки ГАЗ з асенізаційною цистерною, синього кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2017 являється Новоархангельська селищна рада (ЄДРПОУ 04367217 Україна, 26100, Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Центральна, 31), який здійснював злив рідкої речовини темного кольору з характерним різким запахом нечистот.

13.03.2026 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного автомобіля марки ГАЗ, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

Слідча просить накласти арешт на зазначений речовий доказ з метою його збереження та для забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Новоархангельської селищної ради у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки ГАЗ з асенізаційною цистерною, синього кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2017 являється Новоархангельська селищна рада (ЄДРПОУ 04367217 Україна, 26100, Кіровоградська область, Голованівський район, селище Новоархангельськ, вул. Центральна, 31), з метою забезпечення збереження речового доказу .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1