Рішення № 13494687, 11.01.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2011 р.Справа № 15/142 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Студія IVI" м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області

про стягнення 6757 грн. 66 коп.

Представники сторін:

від позивача - Кропліс К.М. довіреність б/н від 22.11.10р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 6637 грн. 66 коп. боргу, 363 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 48 грн. 83 коп. 3 % річних, 252 грн. 27 коп. неустойки.

В судовому засіданні представник позивача в письмовій заяві зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 6637 грн. 66 коп. боргу та 120 грн. інфляційних втрат. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 2-Р від 22.07.10р. на здійснення рекламних послуг. За умовами договору розповсюджувач реклами (позивач) зобов'язується на протязі строку дії договору розміщувати на відеоносіях надану рекламодавцем рекламу, а рекламодавець (відповідач) зобов'язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати послуги розповсюджувача реклами. Сума договору становить 9956 грн. 50 коп. Вартість послуг сплачується рекламодавцем на підставі виставлених рахунків по графіку платежів вказаних в медіа-плані № 1. В підтвердження факту надання послуг розповсюджувач реклами надає рекламодавцю для підпису акт приймання-передачі послуг, який рекламодавець зобов'язаний розглянути, підписати і на протязі 5 днів від дати отримання один примірник акту повернути. Якщо рекламодавець не підписує наданий акт на протязі трьох днів від дати його отримання і не заявляє в цей строк письмових претензій, вважається, що послуги надані належним чином і прийняті рекламодавцем без заперечень. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 5 жовтня 2010 року. Договір підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений печатками сторін.

В медіа-плані № 1 (додаток до договору) сторони визначили місце проведення рекламної кампанії, дати її початку та завершення, кількість трансляцій, строки оплати, вартість кожного періоду розміщення, загальну вартість наданих послуг. План підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений печатками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона /виконавець/ зобовязується за завданням другої сторони /замовника/ надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

23 липня 2010 року відповідач сплатив 3318 грн. 83 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку наданої позивачем.

На виконання умов договору між сторонами складені та підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.08.10р. на суму 3318 грн. 83 коп., від 07.09.10р. на суму 3318 грн. 83 коп.

В листі від 06.09.10р. відповідач гарантував сплату боргу в сумі 3318 грн. 83 коп. до 15 вересня 2010 року.

Позивач також склав і підписав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.10.10р. на суму 3318 грн. 83 коп. Цей акт та претензія № 93 від 15.10.10р. надіслані відповідачу 15 жовтня 2010 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком від 15.10.10р. (а. с. 26).

Відповідач відповідь на претензію не дав, акт не підписав, кошти не сплатив.

Як визначає пункт 5.2 договору у випадку не підписання акту і не пред'явлення претензій на протязі трьох днів, вважається, що послуги надані належним чином і прийняті рекламодавцем (відповідачем) без заперечень.

Таким чином, борг відповідача становить 6637 грн. 66 коп. (3318 грн. 83 коп. + 3318 грн. 83 коп. + 3318 грн. 83 коп. 3318 грн. 83 коп. = 6637 грн. 66 коп. ), доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В поданому розрахунку позивач зазначив період нарахування інфляції з серпня по жовтень 2010 року включно (а. с. 24), в заяві про зменшення позовних вимог сума інфляційних втрат визначена в 120 грн.

Однак, інфляція повинна нараховуватись за період вересень - жовтень 2010 року на суму 3318 грн. 83 коп. (неоплачений акт від 07.09.10р.), і за жовтень 2010 року на суму 3318 грн. 83 коп. (неоплачений акт від 05.10.10р.), її загальна сума становить 129 грн. 42 коп. В зв'язку з відсутністю клопотання позивача поданого в порядку п. 2 ст. 83 ГПК України, суд задовольняє заявлені вимоги про стягнення 120 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 п/р 260541827 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 323538 на користь ТОВ "Студія IVI" м. Донецьк вул. Артема 157 Центральний штаб ГВГСС код ЄДРПОУ 34093564 п/р 26000003000228 філіал "ДРУ" АО "Фінростбанк" МФО 377131 - 6637 грн. 66 коп. боргу, 120 грн. інфляційних втрат, 102 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Мохонько К.М.

повний текст рішення

складено 14.01.11р.