Ухвала суду № 134946869, 11.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №181/740/22

Провадження № 1-кп/191/198/22

У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041480000118 від 20.10.2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене 11.03.2026 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисники висловили позицію, що застосування приводу є передчасним, але й подальший розгляд справи без обвинувачених неможливий.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не вжили завчасно необхідних заходів, з метою їх належної участі в режимі відеоконференції, а обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив причини неявки до суду.

Відсутність у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно них привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ,

привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 30 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити до ВП №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вул. Соборна, 5, смт Межова, Дніпропетровська область, 52900, начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1