Ухвала суду № 134946736, 09.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13857/25

провадження № 1-кп/208/884/26

УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в режимі відео конференції: адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання по справі кримінального провадження № 12024052410000117, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час проведення у справі підготовчого судового засідання, стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке аргументовано наступним.

1.Відомості про потерпілого некоректні;

2.Витрати на проведення певної експертизи не підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування;

3.Частини обвинувачення не мають єдиного формулювання та логічності;

4.Відсутні відомості про викривача та розмір його винагороди;

5.Відсутні відомості про підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Підтримуючи клопотання адвокат зазначає, що некоректність обвинувачення призводить до неможливості адекватно підготуватись для захисту. Посилаючись на норми КПК України, практику ВС, ЄСПЛ та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, адвокат просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Представник потерпілої сторони заявив, що Покровська міська військова адміністрація не є потерпілим у справі, так як відповідні угоди по придбанню устаткування, меблів та інвентарю укладались Відділом освіти Покровської міської ради. Саме відділ освіти є належним потерпілим у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання та вивчивши надані матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 110, 290, 291 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, складається слідчим та затверджується прокурором після повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, що додаються до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України, частиною 1 якої встановлено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, Кодексом не встановлено.

Виходячи з наведеного, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта саме положенням ст. 291 КПК України.

Перелік документів які додаються до обвинувального акту чітко визначений ст. 291 КПК України і надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Розглядаючи аргументи сторони захисту, суд встановив, що відомості про потерпілу особу в обвинувальному акті чітко визначені - Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , як посадовій особі Покровської місцевої влади, пред`явлено обвинувачення у службовій недбалості в період воєнного стану, при укладанні та виконанні угод на утримання та експлуатацію захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до законодавства, міська військова адміністрація це тимчасовий державний орган, що створюється на відповідній території в умовах воєнного стану за указом Президента України для забезпечення оборони, громадського порядку, безпеки населення та функціонування критичної інфраструктури.

Військові адміністрації об`єднують функції військового командування та місцевої влади.

Враховуючи викладене, некоректність відомостей про потерпілого, судом на стадії підготовчого судового засідання не встановлена.

Відповідно до обвинувального акту, викривач у справі відсутній, в обвинувальному акті не зазначений.

Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру прокурором не встановлені, в обвинувальному акті не зазначені.

Обвинувальний акт містить дату складання, містить дату його затвердження прокурором. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченої, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 314-315 КПК України, встановлення та доведення події, обставин скоєння злочину, кваліфікація дій обвинуваченого, не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання, оскільки вказані питання підлягають вирішенню судом під час судового розгляду.

У відповідності до усталених правових позицій Верховного Суду, в тому числі викладеної в постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має містити всі необхідні відомості та дані, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, не свідчить про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору і може бути з`ясована в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту не є істотними та такими, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024052410000117, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1