Ухвала суду № 134946583, 18.03.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7924/25

Провадження № 2-с/210/11/26

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (від 28 січня 2026 року по справі №210/7924/26), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 17.03.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу (від 28 січня 2026 року по справі №210/7924/26).

В обґрунтування заяви вказано, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має засоби обліку водопостачання. Нарахування плати за постачання холодної води здійснюється підприємством на підставі даних лічильника, які звітуються до постачальної організації споживачем.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування за період з 01.10.2024 року по 30.09.2025 року (без нарахування жовтня 2025 року), доданого до заяви про видачу судового наказу, стягувачем зазначаються суми помісячних нарахувань, встановлених до сплати, проте в таблиці не зазначено графи про оплати, зроблених позивачем за цей же період.

У зв`язку з тим, що надавач послуги не відобразив для суду інформацію про оплати, а нараховані до сплати платежі безпідставно визначив як не сплачені і відповідно такими, що віднесені до заборгованості, суд не мав повної інформації про стан нарахованих і сплачених послуг водопостачання і водовідведення.

ОСОБА_1 вважає такий розрахунок необ`єктивним, таким що не відображає всіх даних розрахунку, що вказує на те, що цей доказ є неналежним для визнання вимог стягувача безспірними.

Відповідно до інформаційної системи Нова-Ком у розділі платежі, за період з 01.10.2024 року по 30.09.2025 року за яким заявлено вимоги про стягнення заборгованості, споживачем робилися наступні проплати, що підтверджуються роздруківками із вказаної інформаційної системи:

- 17.12.2024 року холодне водопостачання та водовідведення на суму 1 223,25 грн, абонплата на суму 80,00 грн;

- 18.03.2025 року холодне водопостачання та водовідведення на суму 878,29 грн, абонплата на суму 60,00 грн;

- 20.05.2025 року холодне водопостачання та водовідведення на суму 31,37 грн, абонплата на суму 40,00 грн;

- 22.10.2025 року холодне водопостачання та водовідведення на суму 190,59 грн, абонплата на суму 100,00 грн.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості стягувача (без відображення проплат споживача) і інформації про оплати із системи Нова-Ком, сума до сплати визначена у розмірі 2 319,87 грн, а сплачено споживачем платежів за водопостачання і водовідведення (без врахування сум про оплату абонплати) на суму 2 323,60 грн, що вказує на те що сплачено за заявлений період більше аніж встановлено надавачем послуг до сплати.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що між стягувачем і боржником наявний спір і сума, яку підприємство визначило як борг є не об`єктивною, відносно сум, що були сплачені споживачем за цей період.

Тому, заявник просить суд скасувати судовий наказ Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2026 року по справі №210/7924/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання на централізованого водовідведення за період з 01.10.2024 року по 30.09.2025 рік на суму 2 319,87 (дві тисячі триста дев`ятнадцять гривень 87 копійок), та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 28.01.2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання на централізованого водовідведення за період з 01.10.2024 року по 30.09.2025 рік на суму 2 319,87 (дві тисячі триста дев`ятнадцять гривень 87 копійок), та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 27.02.2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу по справі №210/584/26, провадження №2-н/210/188/26.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (від 28 січня 2026 року по справі №210/7924/26) задовольнити.

Судовий наказ від 28 січня 2026 року по справі №210/7924/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання на централізованого водовідведення за період з 01.10.2024 року по 30.09.2025 рік на суму 2 319,87 (дві тисячі триста дев`ятнадцять гривень 87 копійок), та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок) скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко