Ухвала суду № 134943624, 18.03.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3230/24

провадження №2/176/26/26

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі складу спадкової маси та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації, -

з участю представника позивача ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лапшина В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Брагіна Д.О., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі складу спадкової маси та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації, -

18.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черниш Т.І. надала до суду заяву про відмову від позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічне право позивача закріплено у ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3).

Заява представника позивача про відмову від позовної вимоги не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Вивчивши клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі складу спадкової маси, та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у даній частині позовних вимог, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі складу спадкової маси - у зв`язку із відмовою представника позивача від даних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 158, 206, 255, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позовної заяви задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача адвоката Черниш Т.І. від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі складу спадкової маси - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського

суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ