Ухвала суду № 13494264, 11.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 329/11б-06/2/3

за заявоюБілоцерківської обєднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область та Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква, Київська область

доБілоцерківського державного підприємства "Трансметпром", м. Біла Церква, Київська область

пробанкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про банкрутство Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.10р. у даній справі припинено процедуру розпорядження майном Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром", відкрито процедуру санації Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром", припинено повноваження розпорядника майна Ковези Андрія Івановича, призначено керуючим санацією Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича (ліцензія НОМЕР_2 від 25.10.06р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1), повноваження органів управління передано керуючому санацією, зобовязано органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності. Затверджено план санації Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром".

В судовому засіданні, яке відбулося 23.11.10р. арбітражним керуючим Ковезою Андрієм Івановичем було подано клопотання про звільнення з-під податкової застави все рухоме, нерухоме майно та майнові права Державного підприємства "Трансметпром" (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 15, код 01391066), яке перебуває у податковій заставі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції та клопотання про скасування арешту, накладеного Міським відділом Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на нерухоме майно Державного підприємства "Трансметпром" (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 15, код 01391066) постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.02р., від 21.08.04р., від 17.11.05р., від 16.11.07р., від 27.12.07р., від 14.01.08р.

Приписами статті 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про звільнення активів боржника з податкової застави та клопотання про скасування арешту накладеного на нерухоме майно Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром", які були подані в судовому засіданні від 23.11.10р., проте судом по суті не розглядались, суд,

встановив:

З дня винесення ухвали про санацію, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів, як це передбачено абзацом 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Активи Державного підприємства "Трансметпром" (все рухоме, нерухоме майно та майнові права) в порядку статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перебувають у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 1.17 статті першої Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк; податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом.

Абзацом 3 преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно вимог статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності), ліквідація банкрута.

Як зазначено в підпункті 7.8 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без застосування норм цього Закону.

Крім того, при порушенні справи про банкрутство господарський суд керується нормами частини першої статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, а також нормами статті 67 ГПК України, яка має універсальний характер та згідно якої господарський суд вживає заходів по забезпеченню грошових вимог кредиторів, зокрема має можливість заборонити іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника.

Виходячи з припису вказаних норм, після порушення справи про банкрутство боржника майно боржника не може бути обтяженим податковою заставою, яка виникає в силу Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", погашення грошових вимог кредитора у вигляді суми податкових зобов'язань боржника здійснюється, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 18 липня 2006 року у справі N Б-39/57-05.

Підпунктом "з" підпункту 8.7.1 пункту 8 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства. Тобто чинне законодавство для звільнення з податкової застави майнових активів боржника у процедурі банкрутства передбачає обов'язкове ухвалення господарським судом відповідного судового акта.

У зв'язку з тим, що активи боржника у процедурі банкрутства (в даному випадку на стадії санації) повинні бути вільними від будь-яких обмежень, господарський суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про звільнення активів боржника з податкової застави та клопотання про скасування арешту накладеного на нерухоме майно Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром".

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про про звільнення активів боржника з податкової застави та скасування арешту накладеного на нерухоме майно Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром" задовольнити.

2.Звільнити з-під податкової застави все рухоме, нерухоме майно та майнові права Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром" (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 15, код ЄДРПОУ 01391066), яке перебуває у податковій заставі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції.

3.Скасувати арешт, накладений Міським відділом Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на нерухоме майно Білоцерківського державного підприємства "Трансметпром" (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 15, код ЄДРПОУ 01391066) постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.02р., від 21.08.04р., від 17.11.05р., від 16.11.07р., від 27.12.07р., від 14.01.08р.

Копію ухвали направити учасникам провадження, Міському відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та санатору ТОВ "Грантранс" (08054, Київська область, Макарівський район, с. Соснівка, вул. Леніна, 35Б).

СуддяА.В. Лопатін