Ухвала суду № 134939891, 19.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 509/3490/23

Провадження №2/523/2518/26

У Х В А Л А

"19" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної та трасологічної експертизи лічильнику природнього газу, заявлене по цивільній справі № 509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом -розрахунком- незаконним,та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом розрахунком незаконним.

Із зустрічним позовом до суду звернулося і акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2025 року за клопотанням позивача за первісним позовом ОСОБА_1 було призначено комплексну судову експертизу лічильника природнього газу.

На адресу суду повернулася згадана цивільна справа з повідомленням № КСЕ-19/116-25/15608 від 05.08.2025 року про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року провадження по справі було поновлено, призначено розгляд справи.

29.10.2025 року позивачем ОСОБА_1 знов було заявлено клопотання про призначення судової технічної та трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої просила поставити перед експертами такі питання:

1 ) Чи можливе несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 без порушення пломби «ОДЕСАГАЗ», яка була встановлена на лічильник газу при проведення робіт по встановленню лічильника?

2) Чи порушена цілісність пломби «ОДЕСАГАЗ», яка встановлена на відліковому механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977?

Крім вказаних питань у поданому клопотанні, просила :

- під час проведення експертизи використовувати виключено офіційні джерела та еталони лічильника газу типу Elster BK-G4T заводу виробника та/або його офіційного представника на території України;

- попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України;

- надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи;

- зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи;

- зобов`язати АТ «Одесагаз» надати експертам лічильник газу типу Elster Elster BK-G4T 18315977;

- дозволити експертам проведення руйнівних методів дослідження;

- у разі неможливості надати відповіді на всі питання, відповісти обмежено.

Представником відповідача за первісним позовом АТ «ОДЕСАГАЗ» - Карась М.М. також було надано до суду клопотання в якому він просив поставити перед експертами такі питання:

1. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх крок і кількість зубів?». У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ці відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

2. Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильників газу (досліджуваного та зразку) спільну родову (групову) належність?».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про призначення судової технічної та трасологічної експертизи лічильнику природнього газу, суд доходить таких висновків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 стверджує, що їй встановлено лічильник газу типу Elster BK-G4T № 8315977. Працівниками АТ «ОДЕСАГАЗ» було проведено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу у домогосподарстві позивача, за наслідками якого було виявлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Фахівцем АТ «ОДЕСАГАЗ» було прийнято рішення про те, що споживачем було порушено правила користування лічильником, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 03721 від 20.03.2021 року. Рішенням комісії було встановлено порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, однак позивач з цим не погоджується. Також позивач у позові зазначає, що для здійснення нарахування необлікового об`єму природнього газу, слід встановити та довести факт несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

В свою ж чергу, представник відповідач вважає, що неправомірні дії позивача як споживача щодо втручання в роботу лічильника газу, свідчать про недобросовісне та неналежне виконання ним умов типового Договору щодо споживання природнього газу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Врахуючи те, що для з`ясування питання, чи було порушено правила користування лічильником Elster BK-G4T № 8315977, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну комплексну судову експертизу лічильника газу. На вирішення експертизи поставити питання, запропоновані сторонами, покласти оплату експертизи на сторони, пропорційно поставленим питанням.

При цьому, оскільки сторони дійшли згоди щодо установи, яка здійснить проведення експертизи, суд призначає проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35), для чого направляє на адресу експертної установи матеріали цивільної справи № 509/3490/23, а також об`єкт дослідження, а саме лічильник газу «Elster» BK-G4 2015р. № 8315977 (у сейф-пакеті); зразок для дослідження - лічильник газу «Elster» BK-G4 2015р. №8296460 (у сейф-пакеті).

Також суд повідомляє експертів про те, що за згодою сторін, надає дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на сторін по справі, позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача АТ «Одесагаз», згідно заявленим у клопотаннях питань.

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а до отримання висновку експерта розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної та трасологічної експертизи лічильнику природнього газу, заявлене по цивільній справі № 509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом -розрахунком- незаконнимта за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу задовольнити.

Клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» - Карася М.М. про врахування додаткових питань при вирішенні судової технічної та трасологічної експертизи лічильнику природнього газу задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом - розрахунком - незаконнимта за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу- судову технічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертами такі питання:

1 ) Чи можливе несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 без порушення пломби «ОДЕСАГАЗ», яка була встановлена на лічильник газу при проведення робіт по встановленню лічильника?

2) Чи порушена цілісність пломби «ОДЕСАГАЗ», яка встановлена на відліковому механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977?

3) Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх крок і кількість зубів?». У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ці відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

4) Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильників газу (досліджуваного та зразку) спільну родову (групову) належність?

Проведення судової технічної та трасологічної експертизи лічильника природнього газу, доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) для проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 509/3490/23.

Під час проведення експертизи використовувати виключено офіційні джерела та еталони лічильника газу типу Elster BK-G4T заводу виробника та/або його офіційного представника на території України.

Дозволити експертам проведення руйнівних методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню комплексної судової експертизи лічильника природнього газу покласти на позивача ОСОБА_1 (за відповіді на питання 1, 2), та відповідача АТ «Одесагаз» (за відповіді на питання 3, 4).

Провадження у справі № 509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом -розрахунком- незаконнимта за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газуна час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026 року, у зв`язку із тривалою та періодичною відсутністю в суді електроенергії.

Суддя: К.О. Далеко