Ухвала суду № 134939879, 18.03.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 495/9975/24

Провадження № 2-др/513/4/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали заяви представника заявника Жук Вікторії Олександрівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в особі представника адвоката Жук Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в особі представника адвоката Жук Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 24350 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень 55 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

06 березня 2026 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Жук Вікторії Олександрівни про винесення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Одночасно у цій заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду із цією заявою, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було розміщено в його особистому кабінеті 04 березня 2026 року.

Розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Жук Вікторії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2-4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Я вбачається з картки руху документу підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та матеріалів цивільної справи рішення Саратського районного суду Одеської області 02 березня 2026 року у справі №495/9975/24 доставлено до електронної поштової скриньки представника позивача та до електронного кабінету представника позивача 04 березня 2026 року, заяву про ухвалення додаткового рішення представником позивача засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подано 06 березня 2026 року.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, необхідно призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

клопотання представника заявника адвоката Жук Вікторії Олександрівни про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку задовільнити, поновити заявнику строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №495/9975/24.

Заяву представника заявника Жук Вікторії Олександрівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в особі представника адвоката Жук Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 01 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова