Ухвала суду № 134939056, 18.03.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5906/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

11.03.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

17.03.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2025 р.

Сторони у судове засідання не з`явилився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяви учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тлумачення зазначеної норми свідчить, що судовий збір, сплачений при поданні позову, не підлягає поверненню, якщо позов залишений без розгляду на підставі заяви позивача.

З огляду на викладене, у поверненні ОСОБА_1 судового збору суд відмовляє.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2025 р., заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на нерухоме майно відповідачів в тому числі:

- земельну ділянку 0.12 га кадастровий номер 0523282600:03:001:0210, за адресою: Вінницька область Піщанський район, с\рада Рудницька яка належить ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки 0.3000 га розташована на території Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523283400:01:001:0210, що належить ОСОБА_2 ;

-земельна ділянка 1.8659 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0360, розташована на території Чечельницької с\ради Гайсинський район Вінницької обл., належить ОСОБА_3 .

-земельну ділянку площею 1.7731 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0259 за адресою Білокамінська с\рада Чечельницький район Вінницька область, належить ОСОБА_3 .

-земельна ділянка площею 1.0215 га, кадастровий номер 052508400:02:000:0256 розташована за адресою Білокамінська с\рада Чечельницький район Вінницька область та виробничий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 513, 4 кв/м, за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1831022205250 вказане майно належить ОСОБА_3 .

- квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вказане майно належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2025 р., внесено виправлення в ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2025 р., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Вважати вірним по тексту ухвали суду - земельна ділянка площею 1.0215 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0256 розташована за адресою Білокамінська с\рада Чечельницький район Вінницька область, замість вказаного невірно "земельна ділянка площею 1.0215 га, кадастровий номер 052508400:02:000:0256 розташована за адресою Білокамінська с\рада Чечельницький район Вінницька область".

Суд враховує, що у відповідності до ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

А тому, заява представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 158, 257-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.10.2025 р. у справі справа №509/5906/25.

Скасувати арешт на на нерухоме майно відповідачів в тому числі:

- земельну ділянку 0.12 га кадастровий номер 0523282600:03:001:0210, за адресою: Вінницька область Піщанський район, с\рада Рудницька яка належить ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки 0.3000 га розташована на території Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523283400:01:001:0210, що належить ОСОБА_2 ;

-земельна ділянка 1.8659 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0360, розташована на території Чечельницької с\ради Гайсинський район Вінницької обл., належить ОСОБА_3 .

-земельну ділянку площею 1.7731 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0259 за адресою Білокамінська с\рада Чечельницький район Вінницька область, належить ОСОБА_3 .

-земельна ділянка площею 1.0215 га, кадастровий номер 0525080400:02:000:0256 розташована за адресою Білокамінська с\рада Чечельницький район Вінницька область та виробничий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 513, 4 кв/м, за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1831022205250 вказане майно належить ОСОБА_3 .

- квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вказане майно належить ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.