Ухвала суду № 134938701, 18.03.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1073/16-ц

УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про

скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказав, що 15.06.2016 року Кілійським районним судом Одеської області по справі №502/1073/16-ц винесено ухвалу про забезпечення належного виконання рішення суду за позовом Публічного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11093180000 від 15.12.2006 року у розмірі 946173,74 грн., якою здійснено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України громадянки ОСОБА_2 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-8840/10 виданого Приморським районним судом м.Одеси від 16.02.2012 року.

Ухвалою 17 липня 2013 року по справі 6/522/485/13 задоволено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-8840/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси.

З метою врегулювання питання стосовно заборгованості за споживчим кредитом №11093180000 від 15.12.2006 року між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 було укладено Договір №732634/08/02 від 08.02.2023 року про припинення зобов`язання переданням відступного, відповідно до п.1.2 Розділу 1 Договору ОСОБА_2 передано грошові кошти, та виконано зобов`язання перед ТОВ «Кей-Колект».

Кредитор звернувся з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.05.2023 року вих.№732634/6 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області.

21.06.2023 року ВП №61660086 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. ОСОБА_2 отримано довідку про відсутність заборгованості від ТОВ «Кей-Колект» вих.№732634/3 від 13.02.2023 року.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно обмеження у праві виїзду за межі території України громадянки ОСОБА_2 .

На підставі вищезазначеного, представник заявника просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 15.06.2016 року по страві №502/1073/16-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України громадянки ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву за вх. № 2621/26, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав клопотання за вх. № 2535/26, згідно якого просив розглянути заяву без участі представника та відсутність заперечень щодо задоволення заяви. Додатково зазначив, що відповідно до відомостей, що містяться в електронному архіві Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у Кілійському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №52954055 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8840 виданого 16.02.2012 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 939786,73 гривень на користь ТОВ «Кей-Колект» (первинний стягувач - ПАТ «УкрСиббанк»).

27.03.2017 року зазначене виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що в результаті вжитих заходів не було виявлено грошових коштів, майна чи доходів боржника, на які можливо звернути стягнення.

Водночас, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, у подальшому вказаний виконавчий документ пред`являвся на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, яким було відкрито виконавче провадження № 61660084, що 21.06.2023 року завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Станом на теперішній час виконавчий лист № 2-8840 виданий 16.02.2012 року Приморським районним судом м. Одеси, на виконанні у Кілійському відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви документи, оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд приходить до наступного.

Згідно Договору №732634/08/02 про припинення зобов`язання переданням відступного встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_2 , уклали цей договір про наступне, а саме згідно п. 1.1. сторони за цим договором дійшли згоди про припинення зобов`язань боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 11096318000 від 15.12.2006 року із всіма змінами та доповненнями, шляхом передачі боржником кредитору суми відступного не пізніше 2.02.2023 року включно. Згідно п. 1.2. Договору відступним за даним договором є грошові кошти у гривневому еквіваленті 7000,00 доларів США, що за курсом ПуАТ «КБ «Аккордбанк» станом на 08.02.2023 року складає 279300,00 гривень, але зобов`язано бути переглянуто боржником відповідно до зміни курсу долара США станом на дату здійснення платежу. Відступне боржник зобов`язується передати кредитору до 27.02.2023 року включно. Згідно п. 2.1. з дати отримання кредитором грошових коштів, передбачених п. 1.2. цього договору, припиняються зобов`язання, які визначені кредитним договором, кредитор анулює залишок боргу за кредитним договором. Після виконання умов цього Договору, припиняються всі та кожне із зобов`язань, визначені кредитним договором №11096318000 від 15.12.2006 року, у тому числі Іпотечний договір від 15.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Главацьким В.А., за реєстровим №3575, а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію /а.с.6/.

Згідно заяви від 11.05.2023 року за вих. № 732634/6, направленої ТОВ «Кей-Колект» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. встановлено, що заявник просить повернути оригінал виконавчого листа, щодо примусового стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором без виконання та зняти арешти з майна/грошових коштів боржника ОСОБА_2 , що накладений в рамках ВП №61660084 /а.с.7/.

21.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 частини першої ст.. 37 Закону України «про виконавче провадження» /а.с.7/.

Згідно довідки № 732634/3 від 13.02.2023 року наданої ТОВ «Кей-Колект» встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в особі представника Пальчевського Іллі Ігоровича, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 12.04.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. від 22 червня 2022 року, зареєстрована в реєстрі за №855, що набуло статус кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №11096318000 від 15 грудня 2006 року на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк», підтверджує що станом на 13.02.2023 року всі зобов`язання та кожне із зобов`язань, визначені Договором про надання споживчого кредиту №11096318000 від 15 грудня 2006 року та Іпотечним Договором від 15 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Главацьким В.А., за реєстровим № 3575 - припинені.

Товариство до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 жодних претензій по виконанню зобов`язань, які виникли на підставі вищевказаних договорів не має /а.с.5/.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №02042505 від 24.04.2025 року вбачається, що станом на 13:20 25.04.2025 у Державній прикордонній службі України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуються: - з 30.07.2010, винесена у паперовому вигляді ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2010, у цивільній справі № 2-8840/10, якою суд в порядку забезпечення позову, за позовом Публічного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 110963180000 від 15.12.2006 у розмірі 946173,74 грн., тимчасово обмежив у праві виїзду за межі території України вищезазначену громадянку, на час розгляду справи;- з 15.06.2016, винесена у паперовому вигляді ухвала Кілійського районного суду Одеської області, від 12.05.2016, у цивільній справі № 502/1073/16-ц, якою суд за поданням ВДВС Кілійського РУЮ Одеської області, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі території України вищезазначену громадянку, до виконання нею своїх зобов`язань за виконавчим листом № 2-8840/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 16.02.2012 про стягнення з останньої на користь ТОВ «Кей-Колект» боргу у розмірі 946173,74 грн. (ВП № 49796814 від 13.01.2016) /а.с.5/.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері визначається Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянинаУкраїни навиїзд зУкраїни можебути тимчасовообмежено увипадках,коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Відтак на час розгляду заяви відпали підстави, що слугували підставою для встановлення відповідного обмеження, яке позбавляє ОСОБА_2 можливості виїхати за межі України.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до п. 4 розділу 1У Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України піл час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 256/5/65 інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби України вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку суду про дату набрання законної сили.

Проаналізувавши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань представника заявника та вважає можливим задовольнити відповідні вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ч. ч. 5-6 ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , встановлене ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року у справі № 502/1073/16-ц.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников