Ухвала суду № 134937718, 13.01.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/52/26

Провадження № 2-н/488/96/26

У Х В А Л А

іменем України

13.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за наданні послуги ЖКГ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник МКП «Миколаївводоканал», через представника Яновську Валентину Анатоліївну, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (п/рахунок НОМЕР_1 , в АТ "ВСТ БАНК, МФО 307123, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 20720 (двадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 70 коп. у солідарному порядку наступним чином: - за період заборгованості з 01.11.2024 по 01.01.2025р. у сумі 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 14 коп. з; - за період заборгованості з 01.01.2025 по 01.01.2026р.н. у сумі 16576 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За приписами ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинені бути викладені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу представник заявника нечітко виклав вимоги наказу (за період заборгованості з 01.11.2024 по 01.01.2025р. у сумі 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 14 коп. з;).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за наданні послуги ЖКГ.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова