Рішення № 13493739, 14.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 10/232-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/232-10

за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Фармакер ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», с. Чайки

про стягнення 721405,05 грн.

Представники:

від позивача: Желевська О.О. - довіреність б/н від 22.11.2010 р.;

від відповідача: Клещеногов В.В. - довіреність № 934 від 19.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Фармакер ЛТД»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(далі-відповідач) про стягнення з останнього 721405,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 283/1112ю від 13.09.2007 р. в частині оплати поставленого позивачем товару, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 595798,63 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 61519,76 грн. пені, 45237,40 грн. інфляційних втрат та 18849,26 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 29.10.2010 р. порушено провадження у справі № 10/232-10 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.2010 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та поданого ним на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України клопотання № 22/11 від 22.11.2010 р., розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. представником відповідача надано суду клопотання, в порядку 79 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі, у зв’язку з поданою до господарського суду міста Києва позовною заявою до спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Фармакер ЛТД»у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 282/1112ю від 13.09.2007 р.

Представником позивача надано усні заперечення щодо відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, врахувавши повторне не надання останнім витребуваних документів, в тому числі відзиву на позов, а також доказів прийняття господарським судом міста Києва позовної заяви про визнання Договору купівлі-продажу № 282/1112ю від 13.09.2007 р. недійсним, беручи до уваги заперечення позивача, відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 283/1112-ю, відповідно до умов п.п. 1.1, 2.3 якого продавець передає, а покупець купує медичну продукцію (товар), ціна якої погоджується і окремо зазначається сторонами в накладній.

Так, на виконання умов договору позивачем, згідно з видатковими накладними № ФР-0000517 від 26.08.2009 р. на суму 32282,00 грн., № ФР-0000511 від 25.08.2009 р. - 34157,00 грн., № ФР-0000371 від 22.06.2009 р. - 28491,30 грн., № ФР-0000353 від 15.08.2009 р. - 15676,50 грн., № ФР-0000439 від 23.07.2009 р. - 35484,00 грн., № ФР-0000403 від 03.07.2009 р. - 10440,00 грн., № ФР-0000343 від 10.06.2009 р. - 12137,00 грн., № ФР-0000178 від 17.03.2009 р. - 102895,70 грн., № ФР-0000325 від 28.05.2009 р. - 19195,40 грн., № ФР-0000316 від 21.05.2009 р. - 5360,40 грн., № ФР-0000268 від 27.04.2009 р. - 10415,00 грн., № ФР-0000251 від 21.04.2009 р. - 46815,00 грн., № ФР-0000237 від 14.04.2009 р. - 41577,00 грн., № ФР-0000221 від 06.04.2009 р. - 20740,00 грн., № ФР-0000200 від 01.04.2009 р. - 43147,50 грн., № ФР-0000715 від 02.11.2009 р. - 27912,00 грн., № ФР-0000681 від 26.10.2009 р. - 54410,60 грн., № ФР-0000618 від 30.09.2009 р. - 92428,20 грн. поставлено товар, всього на загальну суму 663564,60 грн.

Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ААА № 280981 від 27.08.2009 р., серії ААА № 280957 від 28.08.2009 р., серії ААА № 028366 від 24.06.2009 р., серії ЯПС № 500847 від 16.06.2009 р., серії ААА № 028953 від 24.07.2009 р., серії ААА № 028647 від 06.06.2009 р., серії ЯПС № 500881 від 11.06.2009 р., серії ЯПП № 945292 від 18.03.2009 р., серії ЯПС № 500911 від 29.05.2009 р., серії ЯПС № 501900 від 22.05.2009 р., серії ЯПС № 501601 від 28.04.2009 р., серії ЯПС № 501260 від 22.04.2009 р., серії ЯПП № 945967 від 14.04.2009 р., серії ЯПП № 945773 від 01.04.2009 р., серії ААА № 579818 від 03.11.2009 р., серії ААА № 579724 від 26.10.2009 р., серії ААА № 281385 від 30.10.2009 р. на ім’я Малети Сергія Івановича, копії яких містяться в матеріалах справи.

Умовам п. 5.1 договору передбачено, що покупець здійснює розрахунок за першу поставку товару в термін, зазначений в накладній, а за подальші поставки оплата здійснюється не пізніше 60 календарних днів від дати його отримання.

Проте, в порушення умов договору відповідач лише частково розрахувався за поставлений позивачем, згідно з видатковими накладними, товар, залишок вартості товару у сумі 595798,63 грн. залишений відповідачем не сплачений.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

20.08.2010 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 137/10, отримання якої підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, в якій вимагає в строк до 30.08.2010 р. сплатити суму заборгованості у розмірі 595798,63 грн. та нараховану у зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язань пеню у розмірі 44089,12 грн.

Проте відповідач відповіді на претензію не надав, оплату вартості товару не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого позивачем на підставі Договору купівлі - продажу № 283/1112ю від 13.09.2007 р. товару на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 595798,63 грн. визнається судом правомірною та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманого товару, позивач на підставі п. 7.2 договору, просить суд стягнути 61519,76 грн. пені, яка нарахована від сум заборгованості по кожній накладній окремо.

Умовами п. 7.2 договору передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати товару, останній сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день затримки від суми не внесеного в строк платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм права та враховуючи, що наданий позивачем до матеріалів позовної заяви розрахунок пені є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 61519,76 грн. пені визнається судом та підлягає задоволенню.

Також, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 18849,26 грн. та інфляційні втрати у сумі 45237,40 грн., які нараховані від сум заборгованості по кожній накладній окремо.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування позивачем інфляційних втрат і 3 % річних та дійшов висновку про задоволення зазначених вимог за розрахунком позивача, який є арифметично вірним.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська область, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4; код ЄДРПОУ 21643699) на користь спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Фармакер ЛТД»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 35, кв. 192; фактична адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 9-Б, оф. 6; код ЄДРПОУ 20052987) 595798,63 грн. заборгованості, 61519,76 грн. пені, 18849,26 грн. 3 % річних, 45237,40 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 7214,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 20.12.2010 р.