Рішення № 13493710, 16.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Справа № 5/145-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «Будмедінвест», м. Васильків

до Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг», м. Васильків

про стягнення 367902,04 грн.

за участю представників:

позивача:Кучерявий В.О. - дов. від 25.06.2010р.; Савурській О.П. - керівник

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «Будмедінвест»(далі Позивач) до Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»(далі Відповідач) про стягнення 367902,04 грн., з яких 354677,91 грн. основного боргу, 11562,49 грн. пені, 1661,64 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи по ремонту доріг в місті Василькові.

Позивача 15.11.2010р. подав до суду заяву, якою в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 354677,91 грн. основного боргу, 34068,52 грн. пені, 12059,05 грн. інфляційних втрат та 5917,78 грн. 3% річних.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 354677,91 грн. основного боргу, 34068,52 грн. пені, 12059,05 грн. інфляційних втрат та 5917,78 грн. 3% річних.

Присутні в судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог та просять суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача Васильківське управління Державного казначейства України у Київській області з мотивів того, що фінансування ремонту доріг в місті Василькові, які виконав позивач на виконання умов договору, відбувається виключно з місцевого бюджету. Зазначене на думку відповідача є достатньою підставою для залучення управління держказначейства до участі у справі в якості відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає таке.

Підставою позову у даній справі є неналежне виконання відповідачем умов договору, укладеного між сторонами у справі, щодо здійснення розрахунку за виконані роботи. Васильківське управління Державного казначейства України у Київській області не є стороною зазначеного договору і як наслідок у казначейства відсутні будь які зобовязання за вказаним договором, зокрема, щодо здійснення розрахунків за виконані позивачем роботи.

За вказаних обставин у суду відсутні правові підстави для залучення держказначейства до участі у справі в якості відповідача в звязку з чим суд відхиляє зазначене клопотання, з огляду на його недоведеність та безпідставність.

Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що відповідач не має можливості провести звірку розрахунків за договором підряду, укладеним між сторонами та на вимогу суду надати акт звірки суд відхиляє, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для її розгляду та вирішення спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір на виконання підрядних робіт від 13.08.2009р. № 26/09 (далі договір), відповідно до умов якого відповідач - замовник доручає, а позивач - підрядник зобовязується на свій ризик за рахунок своїх сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до даного договору, проектної документації, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати поточний ремонт доріг у м. Василькові (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що роботи виконуються за технологією (в порядку) з матеріалів та обладнання, що надаються підрядником, згідно з проектною документацією на відповідні роботи.

Вартість робіт за договором визначена на підставі проектно-кошторисної документації та зазначена в додатку № 1 до договору і складає 850000 грн. в тому числі ПДВ 20% - 141666 грн. (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що вказана в п. 3.1 договору вартість робіт включає вигоду підрядника та всі його витрати на виконання своїх зобовязань за договором, в тому числі вартість матеріалів, інструменти та обладнання для виконання робіт та витрати на їх доставку на місце виконання робіт, витрати на транспорт, машини і механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих та супутніх робіт тощо.

У відповідності до п. 3.3 договору вартість робіт, вказана в договорі, є фіксованою та не підлягає зміні, крім випадку внесення замовником змін до проектної документації на виконання робіт. У вказаному випадку вартість робіт може бути змінена за погодженням сторін шляхом внесення відповідних змін чи доповнень до договору.

Оплата проводиться згідно з актами виконаних робіт протягом 200 календарних днів з дня їх підписання замовником (п. 3.4.1 договору).

У відповідності до п. 4.1 договору приймання замовником обсягів робіт оформлюється актом передання-прийняття виконаних робіт та довідкою про обсяг виконаних робіт за формою КБ-2в і КБ-3. Приховані роботи приймаються з оформленням актів передання-прийняття прихованих робіт.

Згідно п. 4.2 договору протягом двох робочих днів з моменту завершення робіт підрядник надає замовнику в двох примірниках оформлений та підписаний акт передання-приймання виконаних робіт та довідку про обсяг виконаних робіт. Протягом пяти робочих днів з моменту надання підрядником відповідного акту замовник має підписати його, або направити підряднику мотивовану відмову від його підписання.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання ними своїх договірних зобовязань у повному обсязі (п. 11.2 договору).

На виконання умов договору позивачем в період серпень - жовтень 2009р. були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на загальну суму 849998,40 грн. що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ 2в) за 25.08.-31.08.2009р. на суму 99998,40 грн., за 02.09.-09.09.2009р. на суму 177847,20 грн., за 02.09.-09.09.2009р. на суму 202179,60 грн., за 29.09.-09.10.2009р. на суму 30098,40 грн., за 29.09.-09.10.2009р. на суму 75507,60 грн., за 29.09.-09.10.2009р. на суму 217418,40 грн., за 29.09.-09.10.2009р. на суму 33454,80 грн., за 29.09.-09.10.2009р. на суму 13494 грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ 3) за 25.08.-31.08.2009р. на суму 99998,40 грн., за 02.09.-09.09.2009р. на суму 380026,80 грн., за 29.09.-09.10.2009р. на суму 369973,20 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками позивача та відповідача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково на суму 495320,49 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача, оригінали яких долучені до матеріалів справи, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 354677,91 грн. - різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних робіт.

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обовязків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо проведення повного розрахунку за виконані роботи, у звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 354677,91 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 354677,91 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо здійснення розрахунків за виконані роботи, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати за час прострочення за період з 28.04.2010р. по 16.11.2010р. складають 12059,05 грн., три проценти річних з простроченої суми за вказаний період складають 5917,78 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Крім того, позивач на підставі п. 7.2 договору просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення замовником строків оплати робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за розрахунком позивача складає 34068,52 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

З огляду на зазначені вимоги частини 6 ст. 232 ГК України нарахування пені на прострочені платежі зі сплати орендної платні за відповідний період припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, належна до стягнення пеня повинна бути нарахована за шість місяців з простроченого платежу за відповідний період виходячи із подвійної облікової ставки НБУ з дня початку строку прострочення.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який був зроблений судом, з врахуванням зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” стягненню підлягає пеня за період прострочення з 28.04.2010р. по 28.10.2010р. - шість місяців в розмірі 31206,80 грн. В решті вимог щодо заявленої до стягнення суми пені суд відмовляє.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 354677,91 грн. основного боргу, 31206,80 грн. пені, 12059,05 грн. інфляційних втрат та 5917,78 грн. 3 % річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 87, код ЄДРПОУ 31916420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «Будмедінвест»(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 34790964) 354677 (триста пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 91 коп. боргу, 31206,80 (тридцять одну тисячу двісті шість) грн. 80 коп. пені, 12059 (дванадцять тисяч пятдесят девять) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 5917 (пять тисяч девятсот сімнадцять) грн. 78 коп. 3% річних, 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 61 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.