Ухвала суду № 134936396, 18.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань постановлення додаткового судового рішення

18 березня 2026 року № 380/14410/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 380/14410/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно з Постановою КМУ № 713 та зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити таку доплату з дати припинення її виплати.

27.02.2026 через систему «Електронний суд» представник позивачки подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що суд, задовольняючи позов, не вирішив вимогу в частині зобов`язання здійснювати нарахування та виплату доплати «на майбутнє». Заявник зазначає, що відповідач виконав рішення суду лише за період по 30.11.2025, а виплати за січень-лютий 2026 року не здійснюються, що свідчить про неповноту судового захисту.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи питання, яке було поставлене в судовому засіданні, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення від 11.09.2025, суд зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити щомісячну доплату «з дати припинення її виплати». Таке формулювання передбачає відновлення виплати доплати як встановленого законом елементу пенсійного забезпечення позивачки.

Щодо вимоги про «нарахування на майбутнє», суд зазначає, що адміністративний суд захищає вже порушене право. Встановлення обов`язку здійснювати виплати на майбутнє (безстроково) фактично дублює обов`язок органу ПФУ діяти відповідно до норм чинного законодавства (Постанови № 713).

Крім того, згідно з аргументами заявника, наразі виник спір щодо виконання вже ухваленого рішення суду, оскільки відповідач обмежив період виплати листопадом 2025 року. Проте питання повноти виконання судового рішення, що набрало законної сили, підлягає вирішенню в порядку статей 382, 383 КАС України (судовий контроль за виконанням судового рішення), а не шляхом ухвалення додаткового рішення.

Оскільки суд при ухваленні рішення від 11.09.2025 висловився щодо всіх заявлених вимог та надав правову оцінку спірним правовідносинам у повному обсязі, підстав для застосування ст. 252 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 380/14410/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.