Рішення № 134935933, 18.03.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8419/25

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначені пенсії №112650004299 від 22.08.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію від дати прийняття заяви про призначення пенсії, а саме з 14.08.2025 року відповідно до пункту три частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за№1058-ІV.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідачем неправомірно винесно рішення №112650004299 від 22.08.2025 та відмовлено у призначені дострокової пенсії за віком, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає дане рішення протиправним та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.22).

29.12.2025 (вх.№ 39609/25) до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 14.08.2025 звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 115 Закону № 1058.

Оскільки, дружина позивача скористалась правом призначення пенсії до досягнення віку передбаченого ст. 26 Закону № 1058, тому ОСОБА_1 не має права на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону № 1058.

24.12.2025 (вх. № 38939/25) до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано пояснення третьої особи щодо позову, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просять відмовити в їх задоволенні.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін пояснення, документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Дана заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням від 22.08.2025 № 112650004299 позивачу відмовлено в призначенні пенсії. В обґрунтування відмови у призначені пенсії зазначено, що згідно наданих документів прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки мати дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07.05.1998 отримує пенсію по інвалідності.

В подальшому позивач повторно звертався з заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та надав до відповідача пояснення, про те, що ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю II групи і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і отримує пенсію по інвалідності, призначеної з 07.05.1998 року, тобто вона отримує пенсію як особа з інвалідністю, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Знам`янка та Знам`янський район) вих. №30 від 31.10.2025 року.

Також, його дружина, ОСОБА_2 , 28.07.2025 року подала до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області заяву, якою відмовилась від права на достроковий вихід на пенсію у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю з дитинства на мою користь.

Однак, дані обставини не враховані відповідачем та повторно надано роз`яснення про відмову в призначенні пільгової пенсії за пунктом три частини першої статті 115 Закону оскільки дружина отримує пенсію по інвалідності (Листи від 24.09.2025 року № 8567-8899/К-02/8-1100/25 та від 20.10.2025 року №9755-10305/К-02/8-1100/25).

Не погодившись із діями відповідача щодо відмови в призначені пенсії, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оформлену рішенням від 22.08.2025 № 112650004299, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV, право на призначення дострокової пенсії за віком мають: жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років.

За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п`ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років

Отже, матері надається право вибору особи, яка буде одержувати дострокову пенсію за віком: вона сама або батько дітей.

Відповідачем не заперечуються обставини, які надають право позивачу на призначення дострокової пенсії за віком, а саме наявність відповідного страхового стажу не менше 20 років, досягнення відповідного віку 55 років та здійснення позивачем виховання дитини-інваліда.

Згідно матеріалів справи, дочці позивача ОСОБА_3 , згядно медичного заключення № 116 від 21.10.1998 встановлено інвалідність у віці 6 років 8 місяців, що підтверджується довідкою КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» від 14.08.2025 № 1312. Також, зазначено, що враховуючи вроджену патологію органу зору лікарсько-консультативна комісія при КНП «ОКДЛ КОР» прийшла до висновку, що інвалідність дитині могла бути встановлена до 6-річного віку (а.с.7)

Відповідно до довідки № 271 від 02.09.2025 виданої Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області позивач дійсно виховав до 6-річного віку дитину ОСОБА_3 .

Підставою для відмови у призначенні пенсії стала та обставина, що мати дитини інваліда ОСОБА_2 одержує пенсію по інвалідності з 07.05.1998 на термін довічно, а відтак використала своє право на призначення одного з видів пенсії до досягнення пенсійного віку.

Судом встановлено, що своє право на отримання пенсії із підстав, передбачених пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV, мати дитини-інваліда не використала, надавши відмову від дострокової пенсії по догляду за дитиною-інвалідом віком до 16 років дочки на користь позивача, який здійснював виховання останньої (а.с.10).

Крім того, як вбачається з довідки № 30 від 31.10.2025 наданої Управлінням ПФУ Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (м. Знам`янка та Знам`янський район) ОСОБА_2 отримує не дострокову пенсію по догляду за дитиною-інвалідом до шестирічного віку, а по інвалідності призначену з 07.05.1998 (а.с.8).

Абзацом 2 пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV визначено спеціальне суб`єктивне право батька, як одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, на призначення дострокової пенсії за віком, і допустимість реалізації цього права не може ставитися в залежність від реалізації матір`ю свого права на призначення дострокової пенсії за віком, передбаченого іншими нормами законодавства.

Аналогічний висновок, зазначений в постанові Верховного Суду України від 12.11.2013 №21-373а13.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу протиправно було відмовлено у призначенні пенсії за віком як батькові дитини-інваліда відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позову, на користь позивачки слід стягнути витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області який прийняв незаконне рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79016, ЄРДПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначені пенсії №112650004299 від 22.08.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту три частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за №1058-ІV, з 14.08.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА