Ухвала суду № 134935624, 17.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року м. Київ № 320/9195/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЗЕРНОТОРГ" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЗЕРНОТОРГ" про стягнення з банківських рахунків відповідача до бюджету податковий борг у загальному розмірі 37 054,78 грн.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу першого цієї частини для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом другим цієї частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже провадження в адміністративній справі з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути відкрито на підставі позову, що поданий після спливу шестимісячного строку, котрий обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатись про прийняття згаданого рішення. Якщо позовну заяву подано до завершення цього шестимісячного строку, така повертається позивачеві.

Підставою позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, на думку позивача, є, зокрема несплата вказаних грошових зобов`язань, визначених наступним:

1) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості) по Вільшанській селищній ТГ в сумі 23 899,93 грн:

за результатами акту камеральної перевірки №7191/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025 року платнику донараховано штрафні санкції: в сумі 8499,06 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 11.07.2025 №10012/0403, в сумі 7824,82 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 11.07.2025 №10013/0403, які направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата вручення - 22.07.2025 року;

за результатами акту камеральної перевірки №13468/11-28-04-03/4/40341687 від 21.08.2025 року платнику донараховано штрафні санкції на суму 472,53 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 10.09.2025 №15190/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до п. 4 ст. 42 ПКУ дата вручення - 15.09.2025 року.

за результатами акту камеральної перевірки №15106/11-28-04-03/4/40341687 від 19.09.2025 року платнику донараховано штрафні санкції на суму 4501,03 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 14.10.2025 №17832/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до п. 4 ст. 42 ПКУ дата вручення - 25.10.2025 року.

Також, ТОВ "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) нараховано пеню за несвоєчасну сплату (ст. 129 ПКУ) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості) по Вільшанській селищній ТГ у розмірі 2602,49 грн. за період з 28.01.2025 - 08.12.2025.

2) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості) по Помічнянській міській ТГ в сумі 1 447,52 грн:

за результатами акту камеральної перевірки №7191/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025 року платнику донараховано штрафні санкції на суму 718,66 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 11.07.2025 №10014/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата вручення - 22.07.2025 року.

Також, ТОВ "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) нараховано пеню за несвоєчасну сплату (ст. 129 ПКУ) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості) по Помічнянській міській ТГ у розмірі 728,86 грн. за період з 28.01.2025 - 08.12.2025.

3) по орендній платі з юридичних осіб по Вільшанській селищній ТГ в сумі 6 486,68 грн:

за результатами акту камеральної перевірки №7192/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025 року платнику донараховано штрафні санкції: в сумі 4230,28 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 11.07.2025 №9973/0403, в сумі 2257,46 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 11.07.2025 №9997/0403, які направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до п. 4 ст. 42 ПКУ дата вручення - 18.07.2025 року.

З урахуванням переплати в сумі 1,06 грн. залишок боргу складає 6486,68 грн.

4) по орендній платі з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ в сумі 5 220,65 грн:

за результатами акту камеральної перевірки №7192/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025 року платнику донараховано штрафні санкції: в сумі 3754,34 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 11.07.2025 №10006/0403, в сумі 994,80 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення (Форма "Ш") від 11.07.2025 №10000/0403, які направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до п. 4 ст. 42 ПКУ дата вручення - 18.07.2025.

Також, ТОВ "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) нараховано пеню за несвоєчасну сплату (ст. 129 ПКУ) з орендної плати з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ у розмірі 471,51 грн. за період з 17.01.2025 - 07.01.2026.

Податкову вимога від 07 серпня 2024 №0004960-1305-1128 на суму 101 553,69 грн, направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата вручення - 03.10.2024 року.

Усі вищевказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялися за юридичною адресою відповідача: 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 30/10, квартира 2А.

Отже позивач, суб`єкт владних повноважень, звернувся 20.02.2026 до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, зокрема за ППР від 10.09.2025 №15190/0403, від 14.10.2025 №17832/0403, шестимісячний строк на оскарження яких має сплинути щонайменше 15.03.2026 та 25.04.2026, тобто до закінчення шестимісячного строку, наданого відповідачу для оскарження податкового повідомлення-рішення відповідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, незважаючи на те, що до контролюючого органу повернулось поштове відправлення з підстав невручення ППР.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЗЕРНОТОРГ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 37 054,78 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.