Ухвала суду № 134935578, 17.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 березня 2026 року Київ № 381/190/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 Провизнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідачів :

- ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх відмові у направленні до В/Ч НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_1 під 08.08.2025 року на Його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч, 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІI, та виключення його із списків особового складу В/Ч НОМЕР_2 та оформлення документів на виплату йому належного грошового забезпечення:

- командування В/Ч НОМЕР_1 у прийнятті та задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 08.08.2025 року на його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХII, та виключення його із списків особового складу В/Ч НОМЕР_1 та оформлення документів на виплату йому належного грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоров-лення, компенсацію за не використані дні щорічної основної та додаткової відпустки, компенсацію за недоотримане речове майно та інші виплати, передбачені чинним законодавством України;

- зобов`язати командуванням В/Ч НОМЕР_1 розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 на його звільнення з військової служби у відставку на підставі підпункту «б» за станом здоров?я п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХII, та виключення його із списків особового грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, компенсацію за не використані дні щорічної основної та додаткової відпустки, законодавством України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області справу №381/190/26 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №381/190/26 прийнято до свого провадження, а позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені особової справи позивача.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.