Ухвала суду № 134934773, 18.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10070/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, яким, з урахуванням уточнень, просить:

1. Визнати протиправним наказ №3236 від 28.11.2025 року ГУНП в Закарпатській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і виді - звільнення з служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та наказу №204 від 01.12.2025 року Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області «По особовому складу» про звільнення з служби поліції відповідно до частини 1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» за п.6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

2. Скасувати наказ №3236 від 28.11.2025 року ГУНП в Закарпатській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і виді - звільнення з служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

3. Скасувати наказ №204 від 01.12.2025 року ГУНП в Закарпатській області «По особовому складу» про звільнення зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції.

4. Зобов`язати ГУНІІ в Закарпатській області розглянути рапорт від 14.08.2025 року та звільнити позивача ОСОБА_1 - інспектора взводу №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області зі служби у поліції відповідно до ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» п.7 - за власним бажанням.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року суд ухвалив перейти з розгляду адміністративної справи №260/10070/25 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначено до судового розгляду на 20 березня 2026 року на 09:30 год.

17 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 20 березня 2026 року на 09:30 год. у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

При вирішенні поданого клопотання, суд керується таким.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу представника позивача, що заява про проведення відеоконференції надійшла до суду через систему «Електронний суд» 17.03.2026 року (вх.№7895/26), а саме за три дні до дати проведення засідання, тобто з порушенням строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич