Ухвала суду № 134934748, 17.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 березня 2026 рокум. Ужгород№ 826/4817/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 826/4817/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, в якому просить (з урахуванням збільшених позовних вимог):

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 177-р від 12 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної виконавчої служби України № 139/К від 17.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної виконавчої служби України.

3. Зобов`язати Кабінет Міністрів України та/або Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 на аналогічній/рівнозначній посаді.

4. Стягнути солідарно з Кабінет Міністрів України та Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 березня 2014 року по 28 жовтня 2025 року в розмірі 1 406 760,60 грн.

5. Допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на аналогічній/рівнозначній посаді та стягнути солідарно з Кабінет Міністрів України та Міністерства юстиції України на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу.

Призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2026 року о 10:00 год. за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Призначено оголошення судового рішення на 11 год. 50 хв. 19 березня 2026 року за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

16 березня 2026 року від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до ч.5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд констатує, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано у межах строку визначеного КАС України.

Суд зазначає, що у суду наявна технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 8-9 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи віддаленість робочого місця уповноваженого представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне задовольнити подане представником відповідача клопотання та надати представнику відповідача можливість брати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи 826/4817/14 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 19 березня 2026 року о 11:50 год. в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства юстиції України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Справу буде розглянуто колегією суддів в складі головуючого судді Дору Ю.Ю. та суддів Іванчулинець Д.В., Микуляк П.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору