Ухвала суду № 134934724, 18.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1028/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84122, Донецька обл., Краматорський р-н., м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, код ЄДРПОУ 34974684) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовною заявою до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою просить: 1) визнати протиправними дії Старшого державного виконавця Слов`янського відділу держаної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика С.В. в рамках виконавчого провадження №78181445 щодо винесення постанови від 25.09.2025 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн; 2) скасувати винесену в рамках виконавчого провадження №78181445 постанову Старшого державного виконавця Слов`янського відділу держаної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика С.В. від 25.09.2025 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.

03 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2 662,40 грн.;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- постанову, яка є предметом оскарження у даній справі;

- власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13 березня 2026 року представником позивача до суду подано заяву в якій клопочуть про продовження строку для усунення недоліків у справі з приводу судового збору, оскільки вживаються заходи для його сплати та надано рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2026 року в якому просить квитанцію про оплату надати до юридичної служби до 12 березня 2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль