Ухвала суду № 13493471, 18.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/39318.01.11 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна» До                              1) Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»

Про                              стягнення 1158913,31 грн.

                                                                                 Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»до відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» про стягнення 1158913,31 грн., а саме: основного боргу в сумі 833625,54 грн., пені в сумі 116384,48 грн., трьох процентів річних в сумі 30432,48 грн. та збитків від інфляції в сумі 178476,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 р. порушено провадження у справі № 6/393.

Рішенням суду від 13.07.2009 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 07.08.2009 р. виправлено описку, допущену в рішенні господарського суду міста Києва № 6/393 від 13.07.2009 р., та замінено у тексті останнього назву позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Леман-Україна»на товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна».

25.08.2009 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/393 від 13.07.2009 р., яке набрало законної сили 17.08.2009 р., та ухвали господарського суду міста Києва № 6/393 від 07.08.2009 р., яка набрала законної сили 17.08.2009 р., видано відповідні накази.

Стягувач звернувся до суду з заявою про зміну назви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»на товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Нормами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво. Зокрема, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки позивачем надано суду належним чином засвідчені копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» та свідоцтва про державну реєстрацію даної юридичної особи, суд вважає за необхідне замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Замінити позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»його правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»(код 32036829).

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун