Ухвала суду № 134933740, 16.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2026 року Справа 160/29229/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву Петропавлівської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Першотравенської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Першотравенської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, яке набрало законної сили 20.03.2025, позовну заяву Першотравенської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Петропавлівської селищної ради щодо невжиття заходів, спрямованих на прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди, що розташована за адресою: Дніпропетровська область смт Петропавлівка, вул. Героїв України на перехресті з вул. Соборна.

Зобов?язано Петропавлівську селищну раду вжити заходи щодо демонтажу тимчасової споруди, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Героїв України на перехресті з вул. Соборна.

Від Петропавлівської селищної ради 09.03.2026 до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

-скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/29229/24;

-ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання вчинити дії з демонтажу відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог п. 2 та п.4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються документ про сплату судового збору та, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В порушення даної норми, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не долучено докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

За приписами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн., а тому за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7267,20 грн (4844,80 * 150%).

Однак до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами, заявник зазначає, що вона подається на підставі п.1 ч.2 ст. 361 КАС України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Вирішуючи питання про дотримання заявником строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами заявник зазначає, що: «Вказані обставини (наявність паспорта прив`язки) існували станом на 17.02.2025 (дату ухвалення рішення), проте не були надані суду, оскільки копія паспорта прив`язки не була належним чином зареєстрована в канцелярії під час судового процесу».

Суд звертає увагу на те, що з вказаної заяви не вбачається коли саме заявник дізнався про існування таких обставин.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості перевірити дотриманя заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими.

Згідно п.4 частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідного клопотання заявником суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

За вказаних обставин, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви.

Оскільки останнім днем для вирішення питання про залишення позову без руху є 14.03.2026 (вихідний день), то враховуючи положення ч.6 ст.120 КАС України, дане питання вирішено в перший робочий день.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Петропавлівської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або докази на підтвердження дотримання строку звернення до суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська