Ухвала суду № 134933708, 17.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2026 рокуСправа №160/818/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання щодо встановлення нового строку для подання звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №160/818/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Міністерства внутрішніх справ України, 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», 3- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 4- ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/685/25 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025) позовну заяву ОСОБА_1 до 1- Міністерства внутрішніх справ України, 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», 3- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 4- ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підготовки, оформлення, подання у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи ОСОБА_1 , для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовити, оформити і подати у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи ОСОБА_1 , для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №160/818/25 та докази направлення звіту позивачу протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Ухвалою суду від 13.11.2025 у прийняті звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення суду у справі №160/818/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Міністерства внутрішніх справ України, 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», 3- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 4- ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/818/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду отримана ІНФОРМАЦІЯ_1 19.11.2025, що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Отже останнім днем для подання звіту є 12.01.2026.

У встановлений судом, строк звіт про виконання судового рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надійшов.

11.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення максимального розміру штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши 3 дні на повне виконання рішення суду.

В період з 02.03.2026 по 16.03.2026 суддя знаходилась на лікарняному.

Питання щодо встановлення нового строку для подання звіту і накладення штрафу вирішується в перший день виходу судді з лікарняного.

Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За ч. 5 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд щодо питання накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення виходить з наступного.

В попередньому звіті відповідач щодо неможливості виконання у повному обсязі рішення суду вказував на невиконання позивачем вимог Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №280 від 15.09.2022 і Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №937 від 31.12.2014. Позивач не ознайомився зі своєю особовою справою та не подав заяви про направлення особової справи для підрахунку вислуги років.

З метою отримання розрахунку вислуги років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має звернутися з відповідним поданням до фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Зверненню відповідно до вказаних Інструкцій передує ознайомлення звільненого військовослужбовця з його особовою справою і написання заяви про направлення особової справи для підрахунку вислуги років.

Сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 залишились позивачем без реагування.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не надав доказів написання відповідної заяви про направлення особової справи для підрахунку вислуги років.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність органу, що він очолює.

Приймаючи до уваги те, що судом під час розгляду справи не встановлено фактів, які б свідчили саме про умисне невиконання відповідачем рішення суду у дані справі, судом не встановлено недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, суд не вбачає на даний час підстав для накладення штрафу.

З приводу встановлення відповідачу строку для повного виконання рішення суду 3 дні, суд звертає увагу на наступне.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

З огляду на вказані, норми, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту -протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали, судом можуть бути вжиті заходи відповідно до вимог ст. 382-3 КАС України у вигляді штрафу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 31.03.2025 у справі №160/685/25 , а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

На підставі викладеного, керуючись 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/818/25 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.

В клопотанні ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати докази написання ним заяви про направлення особової справи для підрахунку вислуги років.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 31.03.2025 у справі №160/685/25 , а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона