Ухвала суду № 134933688, 16.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 березня 2026 рокуСправа №160/1569/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.

за участі:

представника позивача Довженка О.В.

представника відповідача Сухотської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 160/1569/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атол» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2025 року №0476670710, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1569/26. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.03.2026 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11.03.2026 року в судовому засіданні було розглянуте клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вказане питання на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні навела обґрунтування клопотання та просила його задовольнити.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному випадку, прийняття судового рішення по адміністративній справі №160/1569/26 може вплинути на права, обов`язки та інтереси Дніпровської міської ради.

Отже суд вважає за необхідне залучити Дніпровську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 160/1569/26 - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/1569/26 Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ 26510514, адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити Дніпровській міській раді строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи. Дніпровській міській раді разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Суддя С.І. Озерянська