Ухвала суду № 134932656, 16.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9398/20

Провадження № 1-кп/761/1521/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 12016100100010778 від 30 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ружин, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.366 КК України

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва з 31 березня 2020 року здійснюється розгляд о кримінальному провадженні № 12016100100010778 від 30 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.366 КК України.

Захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №4305), на підставі договору про надання правничої допомоги № 27/06-01 від 527.06.2025.

В судове засідання призначене на 16 березня 2026 року захисник ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, не прибув, про причини своєї неявки у порядку передбаченому КПК України суд не повідомив.

Представник потерпілого звернув увагу суду на систематичні неявки сторони захисту, зокрема, на повторну неявку захисника ОСОБА_6 без поважних причин, у зв`язку із чим просив суд вжити заходи реагування.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Обвинувачена вважала неявку захисника з поважних причин.

Суд, заслухавши представника потерпілого, прокурора та обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду дійшов висновку, про необхідність порушення питання, відповідно до вимог ч.1 ст. 324 КПК України, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати захисника до дисциплінарної відповідальності, виходячи із наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами обвинуваченої та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд зобов`язаний, відповідно до ч.2 ст.20 КПК України, роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника.

Так, захисник ОСОБА_6 , 03.09.2025 в судове засідання не прибув та направив клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 03.09.2025, у зв`язку із його перебуванням у відпустці. Разом із тим, дата судового засідання, була погоджена зі сторонами кримінального провадження під час попереднього судового засідання, а саме 14.08.2025, при цьому, захисник ОСОБА_6 на момент погодження дати судового засідання не повідомив суд про неможливість неприбуття або про заплановану відпустку. Крім того, захисник у подальшому, на надав суду доказів, на підтвердження його перебування у відпустці.

Також, захисник ОСОБА_6 16 березня 2026 року у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, а саме 30 грудня 2025 року, про причини своєї неявки суд у встановленому КПК України порядку та строки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, у разі неявки захисника у судове засіданні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, з метою вжиття заходів реагування, суд дійшов висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатурипитання про притягнення адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №4305) до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою, а тому, зважаючи на процесуальну поведінку захисника залученого самостійно обвинуваченою ОСОБА_4 за договором, слід вжив судом заходи, направлені на безперервне забезпечення обвинуваченої правом на захист, у формі одночасної участі як захисника за договором, так і захисника, залученого судом у визначеному процесуальним законом порядку, у зв`язку із чим, слід визнати допустимим при розгляді кримінального провадження № 12016100100010778 від 30 серпня 2016 року, одночасну участь адвокатів, які здійснюють захист обвинуваченої за договором (ордером), або без таких та адвоката, який здійснює захист обвинуваченого за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги (Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги), незалежно від наявності адвокатів, які здійснюють захист обвинуваченої за договором (ордером) та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 47,49,53 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, Європейською конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд

п о с т а н о в и в:

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №4305) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Визнати допустимим при розгляді кримінального провадження № 12016100100010778 від 30 серпня 2016 року одночасну участь адвокатів, які здійснюють захист обвинуваченої за договором (ордером) бо без таких та адвоката, який здійснює захист обвинуваченої за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги (Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги).

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 31 березня 2026 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити контроль щодо неухильного виконання даної ухвали суду в частині участі відповідного захисника (за дорученням) при проведенні розгляду кримінального провадження № 12016100100010778 від 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя