Ухвала суду № 134932509, 18.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38695/25-ц

пр. № 2-7581/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 18 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 серпня 2025 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

12 лютого 2026 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року скасовано. Цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 березня 2026 року згідно протоколу передачі судової справи між суддями, цивільну справу передано судді Литвиновій І.В.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вказаних вимог, позовна заява не містить відомостей про наявність електронного кабінету у позивача та відповідачів.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатять суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши заявникові строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає спливати з дня отримання цього судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова