Вирок № 134931811, 18.03.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

___________________________

Номер провадження 1-кп/704/74/26

Єдиний унікальний номер: 704/429/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 ,10 березня 2025 року в першій половині дня, точного часу досудовим розслідування не встановлено, знаходячись на прилеглій території до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в районі розмежування із домоволодінням, яке в свою чергу знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і та є фактичним місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, однак, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, тримаючи у своїх руках граблі та замахуючись ними в сторону потерпілої ОСОБА_4 , яка в свою чергу, з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень, схопила вказані граблі двома руками, різко смикнула зазначені граблі «до себе», в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 впала на тверде асфальтове покриття проїжджої частини вулиці Шевченка, що в селі Гордашівка Звенигородського району Черкаської області у зв`язку із чим остання отримала тілесні ушкодженні у вигляді закритого багатоуламкового перелому кісток верхньої третини лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово медичної експертизи під № 05-7-01/145 від 27 березня 2025 року, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнала. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнала, позов про стягнення моральної шкоди не визнала.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 10.03.2025 р. дійсно спричинила їй тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному акті. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують та потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, сприяння в розкритті злочину та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 128 КК України.

Враховуючи особу винної, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим її перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про звільнення її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Стосовно заявлено потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 55144,13 грн. суд зазначає наступне:

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілої, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках.

Згідно з обвинувальним висновком потерпілій ОСОБА_4 були спричинені у вигляді закритого багатоуламкового перелому кісток верхньої третини лівої гомілки зі зміщенням уламків.

Суд вважає, що винними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, оскільки остання зазнала фізичного болю та душевних страждань внаслідок протиправної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме завдання їй тілесних ушкоджень, що призвело до тимчасової втрати працездатності. Тобто, внаслідок винних дій обвинуваченої, було порушено нормальні життєві зв`язки потерпілої.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілої, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілої, яких вона зазнала внаслідок отриманої травми, суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілої.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Також суд приходить до висновку, що позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5144,13 грн. підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не застосовувались.

Речові докази: граблі з дерев`яною ручкою, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 по належності, звільнивши її від обов`язку їх зберігання за зберігальною розпискою від 27.03.2025 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5144 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не застосовувались.

Речові докази: граблі з дерев`яною ручкою, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 по належності, звільнивши її від обов`язку їх зберігання за зберігальною розпискою від 27.03.2025 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1