Ухвала суду № 134931650, 18.03.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/99/26

Провадження №2/701/207/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», представника позивача: Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві зазначено, при звернення до Маньківського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою позивач керувався ст. 27 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представниками позивача: Романенка Михайла Едуардовича у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до відділу "Центру надання адміністративних послуг" при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради, для з`ясування місця реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді №222/02-19 від 03.02.2026 на запит №701/99/26/721/2026 від 02.03.2026 року начальника відділу "Центру надання адміністративних послуг" при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради, відповідач ОСОБА_1 , не зареєстрований на території Іваньківської територіальної громади Черкаської області.

Ухвалою суду від 11.02.2026 по справі відкрито провадження.

Натомість, відповідно до відповіді Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби у Черкаській області на запит суду №701/99/26/774/2026 від 05.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно - територіального поділу відноситься до території Кам`янського районного суду Черкаського району Черкаської області.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відноситься до територіальної юрисдикції Маньківського районного суду Черкаської області.

При цьому, підстави для визначення підсудності даної позовної заяви Маньківському районному суду Черкаської області у відповідності до положень ст. 30 ЦПК України (Виключна підсудність), відсутні.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Маньківським районним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, з врахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого є: АДРЕСА_1 , дана позовна заява підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідатиме вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», представника позивача: Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд по суті до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №701/99/26 (провадження 2/701/207/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», представника позивача: Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області (вул. Захисників України, буд. 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801, inbox@km.ck.court.gov.ua), за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її ухвалення.

Суддя І.Д.Калієвський