Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/999/24
провадження № 2/691/57/26
УХВАЛА
06 березня 2026 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Бацюк О.М. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
встановив:
В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
06 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслала до суду клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вказавши причину неможливості безпосередньої участі в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області в якому розглядається цивільна справа.
Розглянувши клопотання представника позивача Бацюк О.М., приходжу до наступного рішення.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15- 21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), в тому числі секретарів судових засідань, можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду httrs://cabinet.court.gov.ua. Для входу через Електоронний суд необхідно авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді.
Із змісту клопотання встановлено, що представник позивача Бацюк О.М. має доступ до Електоронного суду та можливість авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису з використанням електронного цифрового підпису.
Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду httrs://cabinet.court.gov.ua, слід розглядати клопотання представника позивача Бацюк О.М.., як обгрунтоване. З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового розгляду справи із участю представника позивача Бацюк О.М. з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 212 ЦПК України, з роз`ясненням, що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Так, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електроного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається цивільна справа м.Городище Черкаської області та місцезнаходження представника позивача Бацюк О.М. - м.Хмельницький, суд має можливість забезпечити присутність сторони у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача Бацюк О.М. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором 12 березня 2026 року 09 год. 55 хв. за участю представника позивача Бацюк О.М. дистанційно за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через Електронний кабінет Електронного суду httrs://cabinet.court.gov.ua, поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області з використанням його власних технічних засобів.
Звернути увагу представника позивача Бацюк О.М. на те, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи, а саме представнику позивача Бацюк О.М. необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власних електронних підписів в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою httrs://cabinet.court.gov.ua та перевірити наявні у них власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, представнику позивача Бацюк О.М., що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Звернути увагу представника позивача Бацюк О.М., на необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали суду, негайно, направити представнику позивача Бацюк О., для відому та виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Савенко
Судове рішення № 134931579, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 06.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 691/999/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: