Ухвала суду № 134931256, 17.03.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

539/6221/25

2/543/49/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача Липівця К.О. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кузьмич Н.О. (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

16.03.2026 від представника відповідача адвоката Кузьмич Н.О. до суду надійшло клопотання про призначення у справі технічної експертизи документа, а саме, запису №13 трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , для з`ясування повноти та часу здійснення в гр.3 запису №13, на вирішення якої представник відповідача просила поставити питання: а) чи вносились у текст графи 3 запису 13 трудової книжки зміни шляхом дописки? б) чи одночасно зроблено запис у гр.3 трудової книжки, а саме: звільнити з посади вчителя російської мови та зарубіжної літератури згідно ст.36 п.1КЗпП України та з 18 серпня 2024 року? в) у якій послідовності виконувався запис 13 (текст, підпис, відтиск печатки )? Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що свідок ОСОБА_2 , допитана у якості свідка як кар`єрний радник відділу кар`єрного консультування Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості повідомила, що у трудовій книжці ОСОБА_1 у графі 3 на момент її прийому у Лубенській філії ПОЦЗ дати звільнення «з 18 серпня 2024 року» у графі 3 трудової книжки не було.

Проведення технічної експертизи документу представник просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та просила дозволити експерту, який проводитиме технічну експертизу документу повне або часткове знищення об`єкту дослідження.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про призначення у справі технічної експертизи. Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував, однак, просив включити до переліку питань експертизи такі питання:

1. Чи містить запис № 13 ознаки внесення змін після його первинного виконання, а саме, дописування, виправлення, внесення додаткових даних?

2. Чи виконано текст запису № 13, зокрема, фраза «з 18 серпня 2024 року» одним письмовим приладом та одним видом чорнил чи різними?

3. Чи можливо встановити орієнтовний період внесення запису «з 18 серпня 2024 року» та чи відповідає він часу внесення основного тексту запису?

4. Чи встановлюється взаємне перекриття (накладення) штрихів запису, підпису та відтиску печатки, і яка їх послідовність?

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у справі технічну експертизу документа, оскільки свідок ОСОБА_2 показала, що у трудовій книжці ОСОБА_1 у графі 3 на момент її прийому у Лубенській філії ПОЦЗ дати звільнення «з 18 серпня 2024 року» у графі 3 трудової книжки не було. При цьому з`ясування вказаних обставин має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення судової експертизи суд вважає доцільним покласти на відповідача, оскільки саме за її клопотанням призначається експертиза.

Суд також вважає, що до переліку питань, запропонованих стороною відповідача потрібно включити питання, яке запропоноване представником позивача: Чи виконано текст запису № 13, зокрема, фраза «з 18 серпня 2024 року» одним письмовим приладом та одним видом чорнил чи різними? Інші питання, запропоновані представником позивача, так чи інакше повторюють зміст запитань, запропонованих представником відповідача, тому їх включення до переліку, на переконання суду, не є доцільним.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-109, 135, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про призначення у справі технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити у справі технічну експертизу документа, а саме,запису №13 трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , для з`ясування повноти та часу здійснення у гр.3 запису №13.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи вносились у текст графи 3 запису 13 трудової книжки зміни шляхом дописки?

2) Чи одночасно зроблено запис у гр.3 трудової книжки, а саме: звільнити з посади вчителя російської мови та зарубіжної літератури згідно ст.36 п.1КЗпП України та з 18 серпня 2024 року?

3) У якій послідовності виконувався запис 13 (текст, підпис, відтиск печатки )?

4) Чи виконано текст запису № 13, зокрема, фраза «з 18 серпня 2024 року» одним письмовим приладом та одним видом чорнил чи різними?

Виконання судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03151, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи.

Зобов`язати відповідача надати в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал трудової книжки НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Дозволити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який проводитиме технічну експертизу документа, повне або часткове знищення об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя