Рішення № 134931129, 17.03.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/5413/25

Провадження № 2/553/685/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2021 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 27/603115510, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за Договором у порядку та строки передбачені цим Договором, зокрема Графіком платежів.

Так, ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» надало позику шляхом передачі готівкових коштів ОСОБА_1 та підписанням Договору відповідач підтвердив, що отримав від позикодавця суму позики у розмірі 4000 грн у повному обсязі та відповідно у дату підписання цього Договору. Позика, відповідно до умов Договору, надавалась ОСОБА_1 на умовах повернення суми позики в кінці строку користування нею. Розмір, порядок та строк сплати відповідачем платежів за цим договором погоджений сторонами в графіку платежів.

28.12.2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28122023, за умовами якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року.

17.04.2025 року між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 17-04/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року.

25.08.2025 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено договір факторингу № 25-08/ФК-25, за умовами якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року, а тому загальний розмір заборгованості становить 33200 грн, який складається із: заборгованості за сумою позики 4000 грн; заборгованості по нарахованим процентам 28080 грн; заборгованості за комісією 1120 грн.

Враховуючи викладене, ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року у сумі 33200 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, 11.03.2021 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 27/603115510, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за Договором у порядку та строки передбачені цим Договором, зокрема Графіком платежів.

Із змісту Договору позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року та Паспорта споживчого кредиту слідує, що сторони погодили істотні умови кредитування, де сума позики 4000 грн, що надається шляхом передачі готівкових коштів; строк 365 днів, до 10.03.2022 року; комісія за видачу позики - 28% від суми позики, що становить 1120,00 грн і підлягає сплаті у строки передбачені графіком платежі; розмір процентів за фіксованою ставкою 2% від суми позики за кожен день користування в межах строку передбаченого п. 1.4. та п. 2.2. договору у порядку, розмірі та строки встановлені в графіку платежів, що у загальному розмірі становить 28080 грн та нараховується починаючи з 15-го дня користування позикою. Розмір, порядок та строк сплати відповідачем платежів за цим договором погоджений сторонами в графіку платежів.

Підписання цього договору ОСОБА_1 підтверджує, що він отримав від ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» позику у повному обсязі у дату підписання цього договору (п. 3.2. Договору). Позичальник повертає суму позики, а також здійснює сплату інших платежів за договором, шляхом внесення готівкових коштів у касу позичальника або на банківський рахунок позикодавця (п. 3.3. Договору). Укладаючи Договір позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року, сторони засвідчують, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за цим договором становить 730% річних, орієнтовна загальна вартість позики для позичальника складає 33200 грн, загальні витрати 29 200 грн (п. 8.4 договору).

Договір позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року містить власноручний письмовий підпис ОСОБА_1 ..

Водночас відповідач ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, наслідками виконання чи невиконання зобов`язань за договором, що також підтверджується його підписом в Паспорті споживчого кредиту, належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року, на підставі чого загальний розмір заборгованості становить 33200 грн, який складається із: заборгованості за сумою позики 4000 грн; заборгованості по нарахованим процентам 28080 грн; заборгованості за комісією 1120 грн.

Факт підписання договору та отримання кредитних коштів стороною відповідача не спростовано.

28.12.2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28122023, за умовами якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року.

17.04.2025 року між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 17-04/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року.

25.08.2025 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено договір факторингу № 25-08/ФК-25, за умовами якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до платіжної інструкції № 11 від 12.11.2025 року ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» здійснило оплату ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» за договором факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 року. Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 25.08.2025 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» передало ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» реєстр боржників кредитора, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору

Згідно з витягом з реєстру боржників, за договором факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 року від ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» до ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року на суму заборгованості 33200,00 грн.

Так, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року, що був укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У ч. 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії: акту № 2975324897 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно із яким сума наданих послуг становить 6000 грн; детального опису робіт, виконаних адвокатом Горобей Р. Г. на вартість 6000 грн; договору про надання професійної правничої допомоги № 45714110 від 10.12.2025 року, укладеного між ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» та адвокатом Горобей Русланою Геннадіївною; додаткової угоди № 2975324897 від 10.12.2025 року; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11628/10 та посвідчення адвока України на ім`я Горобей Руслани Геннадіївни.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, відповідач не довів обставин щодо неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за Договором позики № 27/603115510 від 11.03.2021 року у розмірі 33200 грн (тридцять три тисячі двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс», код ЄДРПОУ 45714110, місце знаходження: вул. Глибочицька, буд. 17б, оф. 503, м. Київ, 04052, НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук