Ухвала суду № 134930446, 17.03.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5188/25

Провадження № 2-во/357/42/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву представника позивача Жабченко Т.М. про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 31 жовтня 2025 року по цивільній справі №357/5188/25 провадження №2/357/3174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року представник позивача (стягувача) ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, яка обґрунтована тим, 12 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс», Позивач) звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22036000208260 від 30.10.2019 року в сумі 6953 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три ) гривні 09 копійки. А також стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/5188/25 від 31.10.2025 року позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» видано виконавчі листи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/5188/25 від 05.01.2026 року. При ознайомленні з вищевказаним рішенням та виконавчим листом було виявлено помилку в виконавчому листі, а саме не вірно вказано РНОКПП боржника - ОСОБА_1 . Замість: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » помилково зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ». Просила суд: постановити ухвалу, якою виправити допущену помилку у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/5188/25 від 31.10.2025 року, а саме зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 та викласти в належній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ». Постановити ухвалу, якою виправити помилку допущену у виконавчому листі виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/5188/25 від 05.01.2026 року і викласти в належній редакції, а саме: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .»

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви та клопотання до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року у справі № 357/5188/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22036000208260 від 30.10.2019 року у розмірі 6953,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описки, а саме: в тексті рішення суду невірно вказано «РНОКПП: НОМЕР_2 » боржника ОСОБА_1 замість правильного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має прав змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка може бути виправленою.

Крім того, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, у якому невірно вказано «РНОКПП: НОМЕР_2 » боржника ОСОБА_1 замість правильного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та в рішені суду від 31 жовтня 2025 року року по цивільній справі №357/5188/25 провадження №2/357/3174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі № 357/5188/25 провадження №2/357/3174/25, вказавши в тексті рішення правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника (відповідача) ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05 січня 2026 року на виконання рішення суду від 30 жовтня 2025 року у справі №357/5188/25, вказавши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель