Постанова № 134928704, 17.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3040/26

Провадження № 3/522/1828/26

17 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., при секретарі Морозова А.О., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Копаньова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР 1 №596623 від 20.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.02.2026 року о 12:00 год. у м. Одеса по вул. Сегедська 11, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на нерівнозначному перехресті доріг, не надала переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 2. 3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Копаньов О.В., в судовому засідання підтвердив викладені в протоколі обставини, звернувши при цьому увагу суду на деякі неточності при складанні схеми місця ДТП, зокрема на те що:

В схемі місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596623 від 20.02.2026 року, графічно не зображено розташування дорожньої розмітки на ділянці дороги, на якій сталась дана дорожньо-транспортна пригода, зокрема кількість смуг руху в кожному напрямку, ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами, та розташування учасників ДТП, напрямок їх руху, згідно смуг руху, дорожньої розмітки, уламків кузовів транспортних засобів.

Крім того, розташування транспортних засобів учасників ДТП відносно один одного, дорожньої розмітки та елементів дороги, а також місця зіткнення не відповідає фактичному розташуванню транспортних засобів і місця зіткнення, зафіксованому на фотографії, зробленій одразу після ДТП.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом серії ЕПР 1 №596623 від 20.02.2026 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи та надані в судовому засіданні фото з місця ДПТ, приходить до висновку, що схема місця ДТП від 20.02.2026 року дійсно має неточності щодо розташування транспортних засобів учасників ДТП відносно один одного, дорожньої розмітки та елементів дороги, а також місця зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративних правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /восьмисот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.