Вирок № 134928472, 17.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/294/26

Номер провадження 1-кп/504/447/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026161200000009 від 03.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (покарання не відбув),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України від 23.07.2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

13.11.2025 року приблизно о 16:38 год. ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Південна дорога, 101-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи особою, яка вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року не відбула покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому діючи повторно, умисно із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто у цей час не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину чуже майно - пляшку алкогольного напою « ОСОБА_6 » вартістю 8715,15 грн (без ПДВ), пройшов з цією пляшкою повз касу магазина, не розрахувався за цей товар та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» майнову шкоду в розмірі 8715,15 грн. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив у своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення, про вчинені дії жалкує та щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, однак 03.02.2026 року звернулася до суду з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що матеріальні вимоги відсутні та цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, відповідно до досудової доповіді, складеної провідним інспектором Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, що істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в попередньому ОСОБА_4 було засуджено вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Разом з тим, положеннями ч.3 ст.78 КК України встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, згідно з приписами ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року за ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, у зв`язку з чим до покарання у виді позбавлення волі за цим вироком відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року у виді позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.50,65-69,71,78,185 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Henessy X.O.», акцизного податку «№0039128643», «AFDD63707» та порожню коробку з-під алкогольного напою «Henessy», штрих код: 3245990001218 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1