Ухвала суду № 134927618, 16.03.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3226/25

Провадження №:6/138/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 12.01.2026 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 12.01.2026.

Заява мотивована тим, зокрема, що відповідач у 2021 році перенесла операцію, після якої має ускладнення у виді роботи підшлункової залози, що потребує лікування. Матір відповідача пенсіонерка у віці 74 роки, не працююча. Розмір її пенсії становить 3038,00 грн. Крім того, матір перенесла онкологічне захворювання, проходила хіміотерапію та опромінювання. У 2025 році їй повторно проведено стентування серця. Загальна вартість лікування становить 42800,00 грн. Оплата здійснюється відповідачем, що становить для неї значне матеріальне навантаження. Батько відповідача 13.02.2026 переніс операцію по ампутації частини стопи і потребує подальшого догляду. Також, на утриманні відповідача є ще двоє дітей. Щомісячно вона несе витрати на своє утримання, а також батьків та дітей. Матеріальне становище відповідача є складним, однак вона готова виконувати рішення суду добровільно.

Враховуючи викладене вище, відповідач просила суд, зокрема, розстрочити виконання рішення суду від 12.01.2026 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, із щомісячною оплатою 2500,00 грн. 15 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що у неї погіршився стан здоров`я і вона не може з`явитись до суду.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у заяві відповідача про відкладення судового засідання суду надано не було, а тому причини неявки відповідача судом визнано неповажними. Крім того, нявка відповідача, яка належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву та матеріали справи, зміст рішення суду від 12.01.2026, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №111833 в розмірі 20304 гривень 00 копійок, судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Відповідач на підтвердження своїх вимог надала суду: актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких відповідач записана матір`ю; виписку із медичної карти стаціонарного хворого №10593 в якій зазначено про проведення 04.08.2021 операції ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 долучено до своєї заяви цілий ряд медичних документів (виписок, довідок), які стосуються ОСОБА_4 та в яких зазначено проведенні процедури з лікування. Також надано рахунок фактуру №269 від 16.10.2025.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом не можуть бути взяті до уваги документи, що стосуються ОСОБА_4 , оскільки доказів того, що зазначена особа є матір`ю відповідача суду надано не було, у тому числі відповідного свідоцтва про народження. Також рахунок фактура №269 від 16.10.2025 сам по собі не підтверджує здійснення оплати за ним, за умови відсутності в матеріалах справи саме квитанції про оплату послуг, які були виставлені у зазначеному рахунку фактурі.

Разом з тим, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що в Україні діє режим воєнного стану, на утриманні заявниці перебуває двоє малолітніх дітей, відомості про наявність доходу у відповідача в матеріалах справи відсутні, а також особу стягувача який є товариством, що спеціалізується на видачі швидких короткострокових кредитів, а тому на думку суду, можливо допустити розстрочку виконання рішення суду.

Також при вирішенні вказаного в клопотанні питання про розстрочку виконання рішення суд бере до уваги, що заявниця не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки, бажає виконати його, не зважаючи на її матеріальний стан.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржниці виконати рішення суду шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2026 у справі №138/3226/25 шляхом сплати грошових коштів на користь позивача рівними щомісячними платежами у розмірі 2500,00 грн. При цьому, оскільки загальна сума, яка підлягає стягненню становить 24726,40 грн. (сума боргу 20304 грн.+2422,40 судовий збір+2000,00 грн. витрати на адвоката), то повне погашення заборгованості можливе протягом 10 місяців, а саме перших 9 місяців по 2500,00 грн., а останній 10 платіж у розмірі 2226,40 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2026 у справі №138/3226/25 на 10 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 суму заборгованість за договором №100156993 від 17.07.2021 в розмірі 20014 гривень 50 копійок, судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок, починаючи з лютого 2026 року, наступним чином:

1) перших дев`ять місяців рівними частинами по 2500 гривень 00 копійок;

2) десятий місяць у розмірі 2226 гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська