Ухвала суду № 134927503, 17.03.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/155/26

Провадження № 2/131/107/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 21.08.2023-100000100 від 21.08.2023 року у розмірі 5646,00грн. та судові витрати в розмірі 2422,40грн.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, встановлено що позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заявлено вимогу майнового характеру та, як доказ сплати судового збору, додано до матеріалів позову платіжну інтрукцію №СЦ00046651 від 14 жовтня 2025 року.

Разом з тим, станом на 02.02.2026 року підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 2422,40грн, який сплачено відповідно до вказаної квитанції до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, що встановлено перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3», не виявлено підтвердження у системі КП «Д-3» надходження коштів про сплату судового збору. Вказане підтверджується даними Акту звірки надходжень коштів до казначейства станом на 02.02.2026 року.

Встановлено, що згідно наданої платіжної інструкції судовий збір сплачено ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, документ, який позивачем надано на підтвердження сплати судового збору судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі, а тому позивачу необхідно надати на адресу суду новий документ, який буде підтверджувати сплату судового збору або мають бути надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ч.5 ст.14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з довідок про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2026 року надіслана позивачу ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та його представнику, Балюху Є.О., в їх електронні кабінети з відміткою про доставку до електронних кабінетів 10.02.2026 року о 17 год. 46 хв.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Вказана позиція узгоджується із постановами ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).

Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

З урахуванням встановленого ухвалою від 09.02.2026 строку для усунення недоліків, а також дати отримання такої позивачем та його представником, 20.02.2026 був останнім таким днем.

Разом з тим, станом на 17.03.2026 року недоліки, зазначені в ухвалі суді Іллінецького районного суду Вінницької області, не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з тим, що стороною позивача не усунено вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім цього, з врахуванням того, що позовна заява та додатки до неї подані до суду позивачем в електронній формі, враховуючи їх об`єм та наявні технічні можливості суду, у відповідності до положень ч.9 ст.14 ЦПК України, п.128 Розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, абзацу 4 пункту 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, з метою процесуальної економії, вважаю за можливе, проводити розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі, шляхом часткового роздрукування документів, що надійшли до суду в електронній формі та їх подальшого приєднання до матеріалів справи у паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 14,177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та його представнику Балюху Є.О. їх право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК