Рішення № 134927477, 16.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/766/2026

130/38/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3120 грн. та судового збору у сумі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.02.2009 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі електронної заяви відповідача про видачу кредиту укладено кредитний договір №389896, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 3000 грн., а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Укладання кредитного договору в електронній формі було здійснено з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи товариства відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Так в процесі укладання кредитного договору відповідачка пройшла усі етапи верифікації. Так 08.02.2025 відповідачем в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства було підписано одноразовим електронним ідентифікатором та направлено позивачу заяву укладання кредитного договору. За результатами розгляду заяви на укладання кредитного договору на мобільний номер телефону був надісланий по СМС код у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, який був введений відповідачем в особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, та направлений ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у вигляді електронного повідомлення в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції укласти кредитний договір, та 10.02.2025 року здійснено підписання кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором fm5rltbw.

Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п. 6.12.2., 6.18 Кредитного договору та п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором gwnv7kvy, у зв`язку з чим кредитний договір є підписаний з боку ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ"

Так, у відповідача станом на 10.02.2025 року була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 1093,06 грн. після укладання Кредитного договору № 389896 до нього було укладено Додаткову угоду №1 відповідно до якої сторони погодили що сума грошових коштів у розмірі 1093,06 грн. спрямовується на погашення заборгованості позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі кредитодавцем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором фактично отримана позичальником сума грошових коштів складає 1906,94 грн.

Таким чином з урахуванням додаткової угоди №1 до Кредитного договору № 389896 від 10.02.2025 року сума кредиту у розмірі 3000 грн. була розподілена наступним чином: сума грошових коштів у розмірі 1093,06 грн. були зараховані в рахунок погашення попереднього кредиту, а сума грошових коштів в розмірі 1906,94 грн. були отримані відповідачем на платіжну картку, вказану в особистому кабінеті в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства.

Кредит було надано в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача у національній валюті України на строк 6 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту згідно з умовами кредитного договору 4770 грн. З боку відповідача проведено платіж на загальну суму 1650 грн., лише частину належних за кредитним договором платежів.

З боку відповідача проведено платіж на загальну суму 1650 грн., тобто лише частину належних за кредитним договором платежів. Позивач не повернула отриману від позивача суму кредиту .

Ухвалою від 09.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини її неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 3120 грн., тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 10.02.2009 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі електронної заяви відповідача про видачу кредиту укладено кредитний договір № 389896, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 3000 грн., а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п.6.12.2., 6.18 Кредитного договору та п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором- gwnv7kvy, у зв`язку з чим кредитний договір є підписаний з боку ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ

Відповідно до п.1.1 кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в загальному розмірі 3000 грн. на погоджений сторонами строк, а позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом; п. 1.9 загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладання договору становить 4770 грн. та складається із загального розміру кредиту (3000) та загальних витрат за кредитом (1770 грн.); п. 2.1. реальна річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 3817,66 %., денна процентна ставка за кредитом становить 0.70% та розраховується: 1770 грн. загальні витрати за кредитом, 3000 грн. загальний розмір кредиту, 84- строк кредитування у днях.

Так, у відповідача станом на 10.02.2025 року була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 1093,06 після укладання Кредитного договору № 389896 до нього було укладено Додаткову угоду №1 відповідно до якої сторони погодили що сума грошових коштів у розмірі 1093,06 спрямовується на погашення заборгованості позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі кредитодавцем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між сторонами. Таким чином з урахуванням додаткової угоди №1 до кредитного договору № 389896 від 10.02.2025 сума кредиту у розмірі 3000 грн. була розподілена наступним чином: сума грошових коштів у розмірі 1093,06 грн. були зараховані в рахунок погашення попереднього кредиту, а сума грошових коштів в розмірі 1906,94 грн. били отримані відповідачем на платіжну картку, вказану в особистому кабінеті в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства.

Кредит було надано в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача у національній валюті України на строк 6 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту згідно з умовами кредитного договору 4770 грн. З боку відповідача проведено платіж на загальну суму 1650 грн., лише частину належних за кредитним договором платежів. Згідно з графіком платежів, останній платіж відповідачка мала сплатити 05.05.2025 року. З боку відповідача проведено платежі на загальну суму 1650 грн. тобто лише частину належних за кредитом договором платежів.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч.1ст.205 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначенені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч.3,4,6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України

«Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.628ьЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, тому підлягає стягненню з відповідача 3120 грн. на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 36183990, 04219, м.Київ, вул.Оболонська Набережна, буд.7 корпус 2, оф.9 НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК») заборгованість за договором №389896 від 10.02.2025 року у розмірі 3120 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.